lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1744/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1744/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1744

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt varalise kahju hüvitise summas 30 eurot väljamõistmiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada X kaebuse menetlus nõudes Tallinna Vanglalt varalise kahju hüvitise summas 30 eurot väljamõistmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg1 ja § 204 lg 1). Ülejäänud osas määrus edasikaevatav ei ole.

ASJAOLUD

1.X (edaspidi ka kaebaja) võttis 23.09.2023 vangla poest vastu tellitud kauba, olles selleks töökohast osakonda toodud.
2.X paigutas saadud kauba osaliselt tühja kambri nr 21 ettenähtud külmiku riiulile.
3.Õhtul töölt naastes oli tema kaup nimetatud külmiku riiulilt ära võetud. Suheldes valvuritega sai talle teatavaks, et kaup on ära võetud ja sellega tegeleb kontaktisik Olga Bolmat.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.X pöördus 24.09.2023 taotlusega Tallinna Vangla poole, et kaup kätte saada. Taotlusele vastust ei tulnud. Teisel kinnipeetaval võeti sarnasel ajal samuti kaup valele riiulile paigutamise tõttu ära, kuid teine kinnipeetav sai oma kauba tagasi.
5.X pöördus taotlusega Tallinna Vangla poole uuesti 01.01.2023, seekord Tallinna Vangla direktori poole. Taotlusega soovis X kauba tagasi saada või kauba eest Tallinna Vangla poolset kahju hüvitamist summas 30 eurot.
6.Tallinna Vangla palus oma 20.02.2023 tehtud vastuses nr. 5-37/23/6- 2 kahju tekkimise asjaolusid täpsustada. Kuna X kauba konfiskeerimise osas ühtegi dokumenti ei antud ega vormistatud, eksis X oma 01.01.2023 esitatud taotluses kõnealuse sündmuse toimimise ajaga.

Pärast täiendusi keeldus Tallinna Vangla siiski kahju hüvitamast oma 17.03.2023 tehtud vastuskirjaga nr. 5- 37/23/ 6- 5.

7.X pöördus 10.04.2023 taotlusega uuesti Tallinna Vangla poole 30 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Tallinna Vangla tagastas nimetatud taotluse 02.05.2023 kirjaga nr. 5- 37/23/352.
8.Tallinna Halduskohtus registreeriti 08.08.2023 X kaebus Tallinna Vanglalt varalise kahju hüvitise summas 30 eurot ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebaja soovib mittevaralise kahjuna moraalse kahju ja asjaajamisega seotud kulutuste eest õiglast hüvitist, mille palub kohtul määrata.
9.Tallinna Halduskohus jättis 31.08.2023 antud määrusega kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse eset ja tasuda riigilõiv või esitada taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks (koos majandusliku seisundi teatise ja viimase 4 kuu Kraha väljavõttega).
10.Kaebaja esitas täpsustused koos menetlusabi taotlusega 25.09.2023.
11.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 16.10.2023 antud määrusega mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis puuduste kõrvaldamiseks 15 päevase tähtaja määruse kättesaamisest alates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot ja esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus. Kohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja ei kõrvaldanud etteantud tähtajaks puudusi.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, kui kaebaja antud tähtaja jooksul kaebuselt puudusi ei kõrvalda, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. Üheks puuduseks oli kaebetähtaja ületamine, mille kohaselt tuleb kaebuse tagastamise asemel lõpetada kaebuse menetlus. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses kaebetähtaja ületamise asjaolusid, kuid peab vajalikuks neid osaliselt korrata. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Riigivastutuse seadus(RVastS) § 18 lg 2 sätestab, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Kolleegium on varasemas praktikas asunud seisukohale, et RVastS § 18 lg‐s 2 sätestatud tähtaeg on HKMS § 47 lg 3 suhtes eriregulatsioon, seega pidanuks kaebaja kohtusse pöörduma 30 päeva jooksul pärast kahjunõude lahendamise tähtaja möödumist (RKHK 07.12.2016 otsuse nr. 3-3-1-64-16 p 18). Antud juhul on kaebaja kahju hüvitamise taotlus jäetud Tallinna Vangla poolt rahuldamata 17.03.2023 ning uuesti tagastatud 02.05.2023. Mõlemas vastuses on Tallinna Vangla viidanud 30-päevasele halduskohtusse pöördumise tähtajale. Kaebaja esitas kaebuse kohtusse alles 08.08.2023 ehk umbes kolm kuud pärast Tallinna Vangla viimast otsus taotlus tagastada. Kaebaja oleks pidanud kohtusse pöörduma 30 päeva jooksul ehk kokkuvõtvalt on kaebetähtaeg ületatud.

2(3)

Kaebajal tuli esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks, mida kaebaja teinud ei ole. Kuna kaebetähtaeg on ületatud ja kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus kaebuse menetluse HKMS § 151 lg 1 p 2 kohaselt.

13.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt. Kaebaja ei ole nõuetekohaselt riigilõivu tasunud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium