lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1610/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1610/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 15. november 2023, Tartu 3-23-1610 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu

13.septembri 2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 13. septembri 2023. a määruse peale.
2.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebusele lisatud tõendid 2-l lehel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov esitas 17. juulil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et ta paigutati põhjendamatult ja õigusvastaselt ümber teise osakonda ja sellega seoses põhjustati valu, psüühika- ja kohanemishäireid, kehavigastusi ja tervisekahjustusi. Kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotlusi seoses tema ümberpaigutamisega. Kaebajalt rööviti digiboks, mis on kaebajale eluliselt oluline. Teises hoones oli intsident valvuriga, kui kaebaja sattus lukustatud ruumis paanikasse ja sai selle eest karistada kartserisse paigutamisega.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 19. juuli 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta. Kaebaja esitas seejärel kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles sisaldus taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Tartu Halduskohus jättis 25. juuli 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse teist korda käiguta. Kaebaja esitas seejärel kohtule taotluse täiendavate tõendite kogumiseks ja puuduste kõrvaldamise avalduse.
4.Tartu Halduskohus tagastas 30. augusti 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse osas, milles kaebaja nõudis mittevaralise kahju hüvitamist seoses 2023. a jaanuaris teise sektorisse ümberpaigutamise, igapäevaselt ravimite andmata jätmise ja Rubanjaki poolt kaebaja ründamisega, ning jättis J. Kolesnikovi kaebuse kolmandat korda käiguta.
5.Kaebaja esitas seejärel kohtule vastuse, milles muuhulgas märkis, et palub haldusasja nr 323-495 lisamist selle kaebuse juurde. Samuti esitas kaebaja taotluse täiendavate tõendite kogumiseks. Kaebaja märkis, et olukord oli väga ohtlik ja tõsine ning kui ta teavitab, et olukord lõppeb veresaunaga, siis ei peeta teda ohtlikuks ja vägivaldseks.
6.Tartu Halduskohus tagastas 13. septembri 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse (resolutsiooni p 1), jättis J. Kolesnikovi taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis J. Kolesnikovi taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kaebetähtaja ennistamiseks, haldusasja nr 3-23-495 materjalide lisamiseks ja täiendavate tõendite kogumiseks vastavalt 11. septembril 2023 esitatud avaldusele läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). Halduskohus selgitas, et kaebaja 10. septembri 2023. a vastuses kohtu 30. augusti 2023. a määrusele tõi kaebaja välja tervisega seonduvad probleemid ja palus tähtaja uuendamist. Kohtule ei ole arusaadav, mida soovis kaebaja tähtaja uuendamise taotluse esitamisega saavutada. Tuginedes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 2 tõlgendab kohus, et tähtaja uuendamise taotluse esitamisega esitas kaebaja taotluse nii kohtu antud tähtaja pikendamiseks puuduste kõrvaldamiseks kui ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Halduskohtu 30. augusti 2023. a määrusest tulenevalt tuli kaebajal välja tuua, kui suurt hüvitist nõuab kaebaja inimväärikuse alandamise eest ja kui suurt hüvitist nõuab kaebaja tervise kahjustamise eest, täpsustada, millised kaebuse aluseks olevad asjaolud kahjustasid kaebaja tervist ja milles tervise kahjustamine iga konkreetse asjaolu puhul seisnes, ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos põhjendustega, miks kaebajal ei olnud võimalik kohtusse pöördumisel järgida ettenähtud 30-päevast tähtaega. Kaebaja 10. septembri 2023. a avalduses toodud selgitused oma tervise kohta ei saa olla mõjuvaks põhjuseks kohtu antud tähtajaks kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmisel. See, et kaebajal on probleemid mäluga ja keskendumisega, ei saa olla põhjuseks, et ta ei saa välja tuua kui suurt hüvitist taotleb ja täpsustada, millised asjaolud kvalifitseeruvad tervise kahjustamisena. Kuna kohus jättis kaebuse kolm korda käiguta ja andis kokku 21 päeva puuduste kõrvaldamiseks, siis puuduvad alused tähtaja pikendamiseks. Kaebajal on suur halduskohtumenetluse kogemus, kuid kaebaja ei ole proovinud välja tuua kahjuhüvitise suurust ega sõnastada, millised kaebuse aluseks olevad asjaolud seonduvad tervise kahjustamisega. Kohus küsis kaebaja käest sama küsimust kolm korda ning ei pea vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja taotlus tähtaja pikendamiseks jääb rahuldamata. Kaebaja kaebus ei vasta nõuetele ja seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-st 6-7 tulenevalt põhjendanud kaebuse alust, s.t millised kohtu poolt välja toodud asjaolud kvalifitseeruvad inimväärikuse alandamiseks ja milliste asjaoludega on kahjustatud kaebaja tervist ning HKMS § 38 lg-st 2 tulenevalt ei ole kaebaja välja toonud hüvitise suurust. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse asjaolusid sisustama. Kohus lahendab asja üksnes kaebuses nõutud ulatuses, kaebuse esitamise otsustab kaebaja ja kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida kaebuses ei esitatud, ega ületada nõude piire. Olukorras, kus kaebaja ei ole kahju hüvitise suurust märkinud ega ole jätnud seda ka kohtu otsustada, ei ole kohtul võimalik kahjuhüvitist kaebaja kasuks välja mõista ega lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse, jäävad kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks, kaebetähtaja

ennistamiseks ja haldusasja nr 3-23-495 materjalide lisamiseks ning 11. septembri 2023 taotluse täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata.

7.Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 13. septembri 2023. a määruse tühistamiseks. Määruskaebuses selgitab kaebaja, et ta ei saa aru, mida ta teeb valesti. Varem kohtud heitsid talle ette, et ta kirjutab kohtule liiga pikalt, nüüd öeldakse, et liiga lühidalt. Kaebaja ei saa kohtu poolt advokaati ja vangla ametnikud ei selgita midagi. Kaebaja tervis on halvenenud ja hakkama saamine on kehvem kui varem. Kaebaja ei saa enam hakkama ka riigikeele eksamitega. Kaebaja palus lisada asja juurde haldusasja nr 3-23-495 materjalid, kuna seal on värsked andmed ja võibolla ka summad. Kaebaja palub teha koopiad määruskaebusele lisatud tõenditest ja tagastada talle originaalid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2).
9.Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebus ei vasta nõuetele, kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
10.Määruskaebuses ei mõista kaebaja, mida ta tegi ebaõigesti ja viitab jätkuvalt haldusasjale nr 3-23-495, mille materjalid peaks võtma käesoleva asja juurde. Kaebaja esialgse kaebuse tekst halduskohtule sisaldas kaebaja kirjeldusi Tartu Vanglas tekkinud olukordadest, mis kaebajale ei meeldinud ja tekitasid ebamugavusi või isegi valu. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et menetluse kestel kogunenud kaebaja seisukohtadest tulenevalt on kaebuse nõudeks ilmselt mittevaralise kahju hüvitamine nii inimväärikuse alandamise kui ka tervisele kahju tekitamise eest. Halduskohus jättis kaebaja kaebuse kolmel korral käiguta ja palus täpsustada kahjunõude aluseks olevaid asjaolusid (kaebuse alust), nõutava hüvitise suurust ja millised asjaolud kahjustasid kaebaja tervist ning milles tervise kahjustamine iga konkreetse asjaolu puhul seisnes. Arvestades kaebuses väljatoodud probleeme ja nendes küsimustes kohtueelse menetluse läbimist, tuli kaebajal esitada halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus. Kuna kaebaja ei täitnud halduskohtu korduvaid määrusi kaebuse käiguta jätmise kohta ning kirjutas kohtule enamasti ebavajalikku infot, ei kõrvaldanud kaebaja kaebuses esinenud puudusi. Kohtul ei olnud võimalik kindlaks teha kaebaja tegelikku tahet ja kaebuse esitamise eesmärki ning nendega sobituvaid asjaolusid. Kuna kaebuse täpsed nõuded ja konkreetsed nõuetega sobituvad asjaolud jäid kohtule arusaamatuks, ei olnud halduskohtul võimalik kaebust menetleda. Kaebajal tuli vastata halduskohtu määrustes esitatud konkreetsetele küsimustele, kuid kaebaja seda ei teinud. Kaebaja nõudeid kui ka nõuetega seotud põhilisi asjaolusid ei ole kaebaja täpsustanud ka määruskaebuses.
11.Ringkonnakohus ei näe, et määruskaebuse sisuline läbivaatamine võiks viia kaebaja jaoks soodsa lahendini. Seega kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus tagastamisele ning puudub alus Tartu Halduskohtu 13. septembri 2023. a määruse muutmiseks.
12.Kuna halduskohus tagastas kaebaja kaebuse õiguspäraselt, puudub kohtumenetlus, mille raames saaks hinnata täiendavate tõendite kogumise vajadust. Seetõttu ringkonnakohus tagastab kaebajale tema määruskaebusele lisatud tõendid 2-l lehel (väljavõte haigusjuhtudest). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium