Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number: 3-23-1824/16
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 06.11.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1176

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Janar Jäätma, Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1824 X kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.09.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.09.2023 määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale.

2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26.09.2023 määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 muutmata.

3.Jätta X riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, 155 lg 5 ja § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 16.08.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles kirjeldas erinevaid probleeme Tallinna Vanglaga (ravimite mittevõimaldamine, käekella ja mütsi keelamine, lina äravõtmine selle kuivatamise eest uksel, töötamine ja väike töötasu, WC-potil prill-laua puudumine, väikesed toidukogused, veesurve puudumine ja vee jahedus, vanglatöötaja manipuleerimine/ähvardamine jne). Kaebaja soovis nõuda vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 50 000 eurot. Samuti taotles ta menetlusabi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

4.Tallinna Halduskohus luges 26.09.2023 määrusega X hüvitamiskaebuse esitatuks kaebetähtaega rikkudes, jättis kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning lõpetas hüvitamiskaebuse menetluse. Määruse põhjenduste kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2 ehk kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (HKMS § 152 lg 1 punkt 2). Hüvitamisnõue seonduvalt Carsil tablettide ja küüneseene vastase laki mittevõimaldamisega on mittetähtaegne. Kaebaja läbis Carsil tablettide ja küüneseene vastase lakiga seoses kohtueelse menetluse ning sai Tallinna Vangla 30.06.2023 vastuse kätte 30.06.2023. Seega tulnuks hüvitamiskaebus halduskohtule esitada hiljemalt 31.07.2023, kuid kaebaja pöördus kohtusse 16.08.2023. Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine eeldab, et menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul. Kaebaja taotles 14.09.2023 avalduses kaebetähtaja ennistamist ning põhjendas taotlust asjaoluga, et vangla ei võimalda tal õigusaktidega tutvuda. Seejuures nähtub taotlusest, et kaebaja peab silmas praegust aega, mil ta viibib kinnises kambris. Kaebaja ei selgitanud, millised takistused esinesid tal hüvitamiskaebuse õigeaegseks esitamiseks. Kohtu hinnangul polnud ennistamise taotluse esitamiseks vajadust tutvuda õigusaktidega, mida kaebaja enda väidete kohaselt praegu teha ei saa, vaid kaebaja pidi lihtsalt sõnastama takistused, mis ilmnesid 2023. aasta juulikuus. Kohtu hinnangul võib kaebaja 14.09.2023 taotlusest aru saada nii, et kaebaja soovib kohtu antud tähtaegade pikendamist kaheks kuuks, et kaebaja saaks Tallinna Vanglalt oma kaebustele vastused. See taotlus saab kohtu hinnangul puudutada vaid halduskohtu 17.08.2023 määruses antud tähtaega ning kaebuse seda osa, mille kohus 06.09.2023 määrusega juba tagastas. Hüvitamiskaebuses seonduvalt Carsil tablettide ja küüneseene vastase lakiga oli kaebajal vangla vastus olemas 30.06.2023, s.o seda vastust polnud vanglalt vajalik enam oodata. Kuna 17.08.2023 määrusega antud puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 29.08.2023 ja puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastati kaebus osaliselt 06.09.2023 määrusega, siis on taotlus tähtaja pikendamise kohta esitatud hilinenult ning selle lahendamiseks puudub võimalus. Halduskohus jättis taotluse läbi vaatamata. Kaebaja taotles 18.09.2023 avalduses kohtu sekkumist vangla tegevusse erinevatel teemadel. Kuna kohtuasja menetlus on tervikuna läbi, siis puudub kohtul alus sellise nõude või taotluse lahendamiseks. Kohus jättis praeguse asja esemega mitteseotud taotlused läbi vaatamata.