lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2349/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2349/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1061
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.10.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2349

Haldusasi

X kaebus CargoExpert OÜ kohustamiseks vastama kaebaja pöördumistele nr 5-8/21/31264-1, 518/21/31254-1 ja 5/18/21/30907-1 Kaebaja Vastustaja

Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1.Jätta X kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 27.11.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.X esitas 01.03.2022 (täpsustatud 14.03.2022) Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 25.01.2022 vastuse nr 5-18/22/235-5 ja 24.02.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/36- 2 tühistamiseks, Tallinna Vangla kohustamiseks vastama kaebaja pöördumistele nr 58/21/31264-1 (vaie nr 5-15/22/28-1), nr 5-18/21/31254-1 (vaie nr 5-15/22/29-1) ja nr 5/18/21/30907-1 (vaie nr 5-15/22/30-1) ning Tallinna Vangla poolt kaebaja taotluste ja selgitustaotluste CargoExpert OÜ-le edastamise õigusvastasuse tuvastamiseks.
2.Tallinna Halduskohtu 09.05.2022 määrusega võeti X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastama tema 29.12.2021 selgitustaotlusele ning Tallinna Vangla 24.02.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/36-2 tühistamiseks Tallinna Halduskohtu menetlusse (p 1) ning tagastati muus osas kaebus X (p 2).
3.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 07.07.2022 määrusega osaliselt X määruskaebuse, tühistas Tallinna Halduskohtu 09.05.2022 määruse resolutsiooni punkt 2 osas, millega tagastati kohustamisnõuded ning saatis asja selles osas tagasi Tallinna Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
4.10.10.2022 täpsustas X kaebust Tallinna Ringkonnakohtu poolt halduskohtule tagasisaadetud nõude osas ning muutis nõude Tallinna Vangla kohustamiseks vastama tema pöördumistele nr 5-8/21/31264-1 (vaie nr 5-15/22/28- 1), nr 5-18/21/31254-1 (vaie nr 515/22/29-1) ja nr 5/18/21/30907-1 (vaie nr 5-15/22/30-1) nõudeks kohustada CargoExpert OÜd vastama kaebaja pöördumistele nr 5-8/21/31264-1, 5-18/21/31254-1 ja 5/18/21/309071 (vt kaebaja 03.11.2022 menetlusdokument).
5.Tallinna Halduskohtu 31.10.2022 määrusega eraldati X kaebus CargoExpert OÜ kohustamiseks vastama kaebaja pöördumistele nr 5-8/21/31264-1, 5-18/21/31254-1 ja 5/18/21/30907-1 iseseisvaks menetluseks. Kohus võttis eraldatud kaebuse 28.11.2022 menetlusse ja määras vastustajaks CargoExpert OÜ.
6.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited.

6.1 Kaebaja pöördumine nr 5-18/21/31254. Vastustaja koostas 10.01.2022 kaebajale vastuse, milles selgitas, et kaupade tellimuslehti täidab kauba tellija mitte kauplus. Kauplus märgib kauba tellimuslehele ainult kaalutud ja väljastatud puu- ja juurviljade koguse. Kuna puu- ja juurviljasid ei ole võimalik täpset kogust väljastada, siis nende täpne kaal ja maksumus kirjutatakse tellimuslehel „Väljastatud kogus“ ja „Maksumus“ lahtritesse. Ülejäänud osas täidab tellimuslehe kauba tellija. Kaebaja väide ei vasta tõele, et ta ei ole oma pöördumisele vastust saanud. 6.2 Kaebaja pöördumine nr 5/18/21/30907-1. Vastustaja on kaebaja sellesisulisele pöördu-misele juba vastanud, kuid kuna kaebaja pöördus uuesti, siis koostas vastustaja kaebajale uue vastuse 10.01.2022. Kaebaja väide, et talle on väljastatud vale toode Head&Shoulders šampooni asemel ei vasta tõele. Kaupluses on müügil olnud kogu aeg ainult ühte tüüpi Head&Shoulders šampooni ja selleks on Head&Shoulders Classic Clean 2in1 šampoon 225ml. Kaebaja väide, et talle pakuti Õllepunnide asemel asendustoodet vastab tõele. Kuna meile tarnitud kaup oli sellel poekorral ekslikult valesti tulnud, siis tarniti meile Õllepunne vähem kui tellitud. Olukorra lahenduseks pakkusime kaebajale asendustoodet Õllepunnide asemel. Kontsessioonilepingu

kohaselt oleme kohustatud leidma toote tarneraskuse korral sarnase hinnaklassiga asendustoote. Loomulikult ei olnud kohustatud asendustoote mittesobivusel

kaebaja antud asendustoodet vastu võtma, vaid talle anti ka võimalus sellest loobuda ja see tellimuse lõppsummast maha arvestada. Kaebaja võttis antud toote vastu kinnitades seda tellimuslehel oma allkirjaga, et on nõus ostetud kaubaga. Kaebaja väide, et kaupluses oli müügil oliiviõli 1L pudelis vastab tõele. Kuna vanglas kehtib turvalisuse kaalutlustel erinõuded müüdavate kaupade pakendite suhtes (ei tohi olla klaas ega metalltaarasse pakendatud), siis vanglaga kooskõlastades oli kaupluses müügil lühikest aega oliiviõli 1 liitrises plasttaaras. Kuna oliiviõli ei õnnestunud leida väiksemas mahus sobivas taaras (kõik väiksemad olid klaastaaras) ja samas antud toote vastu oli nõudlus olemas, siis antud toode oli kaupluses lühikese perioodi müügil. 6.3 Kaebaja pöördumine nr 5-8/21/31264-1. Vastustaja koostas 10.01.2022 kaebajale vastuse. Vastustaja on lisanud hinnakirja lõppu märkuse, et kliendid tutvuksid enne televiisori ostu sooritamist pakutavate televiisorite tehniliste andmetega ja teeksid kaalutletud otsuse ostu sooritamisel. Vastustaja on vanglas kõikidesse osakondadesse edastanud pakutavate televiisorite tehniliste andmete infolehed ja samuti on antud infolehed ka kauba väljastajatel kaasas kui keegi soovib tutvuda enne ostu sooritamist tehniliste andmetega. Kuna vanglas on tehnikatoodete müümisel oma kord, siis tulenevalt sellest võib ka keerulisemaks osutuda tehnikatoote tagastamine peale seda kui kinnipeetav on soetatud tehnikatoote kinnipeetavate isiklike asjade laost kambrisse tellinud. Nimelt ei väljasta kauplus tehnikatooteid kaupluse poepäeval ostu sooritamisel kinnipeetavale kambrisse, vaid need lähevad vanglas kehtiva korra alusel kinnipeetavate isiklike asjade lattu. Sealt on kinnipeetaval võimalus tellida soetatud toode (näiteks televiisor) endale taotluse alusel kambrisse. Turvalisuse kaalutlustel isikustab vangla kinnipeetavate isiklike asjade ladu kõik tehnikatooted kambrisse tellimisel. Televiisoritel kleebitakse turvakleebistega peale kinnipeetava nimi ja isikukood, samuti plommitakse turvakleebistega kinni kõik väljundid ja sisendid, mis ei ole vajalikud televiisori vaatamiseks. Turvakleebised paigaldatakse ka televiisori puldile. Tulenevalt sellest palume klientidel teha ostu sooritamisel kaalutletud otsus ja tutvuda enne ostu sooritamist televiisori tehniliste andmetega. Loomulikult ei tähenda see seda, et kliendil ei oleks võimalus toote tehniliste probleemidega 2 aasta jooksul ostu sooritamisest meie poole pöörduda. Samuti on kliendil 14 päevane toote tagastusõigus kui toode on kasutamata, originaalpakendis ja komplektne.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Puudub vaidlus, et Tallinna Vangla on vastustajale 21.12.2021 edastanud järgmised kaebaja kirjalikud pöördumised: 1) nr 5-8/21/31264-1, milles kaebaja väidab, et kauplus ei täida kaupade tellimuslehti korrektselt; 2) nr 5/18/21/30907-1, milles kaebaja soovib selgitust talle müüdud šampooni, asenduseks pakutud lihatoote ja kaupluses müügil olnud oliiviõli kohta; 3) nr 5-8/21/31264-1, milles kaebaja soovib, et eemaldaksime kaupade hinnakirja lõpust järgneva märkuse: „Enne televiisori soetamist palume tutvuda televiisori tehniliste andmetega, hilisemaid pretensioone ei rahuldata“. Asjas on tuvastatud, et vastustaja on nimetatud pöördumistele 10.01.2022 kirjalikult vastanud (vt vastustaja 06.01.2023 menetlusdokumendi lisad 1-4). Seega on kaebus põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.
8.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium