lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2327/3

Majandushaldusõigus › Riigiabi ja konkurents

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2327/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Riigiabi ja konkurents
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

27.10.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2327

Haldusasi

FIE X kaebus aktsiaselts TALLINNA SADAM kohustamiseks eemaldama kinnisasjal registrinumbriga 302201 Tallinn, Kai tänavale paigaldatud liiklusmärk 331 „Sissesõidu keeld” lisatahvlitega 891a ja 891b „Välja arvatud D-kategooria sõiduk ja FORUS TAKSO ja TALLINK TAKSO“

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada FIE Xi kaebus.
2.Tagastada tasutud riigilõiv 20 eurot. Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.FIE X (kaebaja) tegevusalaks on taksovedu (EMTAK kood 49321). Kaebaja soovib taksoteenust osutada sh. Tallinna Sadama (sadam) territooriumil kaebaja klientide kohale sõidutamiseks ja äraveoks. 07.10.2023 on sissesõit sadama territooriumile piiratud kaebajale (s.t taksoteenust osutavatele sõidukitele) alljärgnevalt: 1) sissesõit sadama A-terminali territooriumile Kai tänavalt on piiratud piirde, tõkkepuu ja liiklusmärgiga 331 „Sissesõidu keeld” lisatahvlitega 891a ja 891b „Välja arvatud” Dkategooria sõiduk ja FORUS ja TALLINK taksod; 2) sissesõit sadama D-terminali territooriumile UusSadama tänavalt on piiratud tõkkepuu ja liiklusmärgiga 331 „Sissesõidu keeld” lisatahvliga 891b „Välja arvatud” FORUS ja TALLINK taksod.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebaja esitas 18.10.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebuses palub kaebaja 1) tühistada vastav otsus ja kohustada aktsiaseltsi TALLINNA SADAM eemaldama kinnisasjal registrinumbriga 302201 Tallinn, Kai tänavale paigaldatud liiklusmärk 331 „Sissesõidu keeld” lisatahvlitega 891a ja 891b „Välja arvatud D-kategooria sõiduk ja FORUS TAKSO ja TALLINK TAKSO“ ning samal kohal asuv tõkkepuu; 2) tühistada vastav otsus ja kohustada aktsiaseltsi TALLINNA SADAM eemaldama kinnisasjal registrinumbriga 19126550 Tallinn, Uus-Sadama tänavale paigaldatud liiklusmärk 331 „Sissesõidu keeld” lisatahvliga 891b „Välja arvatud FORUS TAKSO ja TALLINK TAKSO“ ning samal kohal asuv tõkkepuu.
3.Oma kaebuses märgib kaebaja, et kinnisasjade registrinumbriga 302201 (Sadama A-terminaali territoorium) ja 19126550 (Sadama D-terminaali territoorium) omanikuks on aktsiaselts TALLINNA SADAM, kelle kõik aktsiad kuuluvad Eesti Vabariigile. Kaebaja on seisukolal, et sadama territooriumile sissesõidu lubamine üksnes teatud taksofirmadele ei ole õiguspärane. Kaebaja leiab, et kuna aktsiaselts TALLINNA SADAM on avalikku ülesannet täitev eraõiguslik juriidiline isik, on ta seega vastutajaks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 17 lg 1 mõttes ja asja lahendamine on halduskohtu pädevuses. Põhjendades seda järgnevalt:
3.1.Kaebaja leiab, et aktsiaseltsi TALLINNA SADAM tegevus riivab kaebaja ettevõtlusvabadust. Sadama territooriumite konkreetsetele taksofirmadele (Tulika ja Forus taksod) reserveerimise näol on kaebaja hinnangul tegemist sisuliselt riigiabiga. Sadama territooriumile juurdepääsu lubamine üksnes teatud taksofirmadele kahjustab konkurentsi taksoteenuste turul. Käesoleval juhul on vastustaja eelistanud oma territooriumil teatud taksofirmasid, mis ilmselgelt kahjustab kaebaja ettevõtlusvabadust ja seab konkurentidega võrreldes ebasoodsasse olukorda.
3.2.HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Õigussuhte avalik-õiguslikuks kvalifitseerimine eeldab esmalt vältimatult, et üks selle osapooltest oleks avaliku võimu kandja. Eraisiku tegevuse peale kaebamisel tuleb aga esmalt tuvastada see, kas eraisik täitis avalikku ülesannet. Aktsiaselts TALLINNA SADAM on eraõiguslik juriidiline isik, mille põhikirjaliseks põhitegevusalaks on sadamate tööga seotud tegevused ning aktsiaseltsi eesmärgiks on tulu saamine, mis tagab mõistliku kasumi. Sadam on suurim kauba- ja reisiterminalide kompleks, mis täidab väga olulist rolli kogu Eesti Vabariigi transpordisüsteemis ja majanduses tervikuna. Seega vaidlust ei saa olla selles, et sadam tegutseb eelkõige avalikes huvides.
4.Leian siiski, et FIE X ́i kaebus tuleb tagastada järgnevatel põhjustel:
4.1.Aktsiaselts Tallinna Sadam on eraõiguslik juriidiline isik. Vaidlus, mille esemeks on kolmandatele isikutele seatud juurdepääsu piirangud eraõiguslikule juriidilisele isikule kuuluvatele kinnistutele on tsiviilõiguslik vaidlus, mis kuulub maakohtu pädevusse. Seda ka vaatamata asjaolude, et eraõigusliku isiku, kellele vaidlusalused kinnistud kuuluvad, aktsiad kuuluvad 100% ulatuses Eesti Vabariigile ning tegemist on isikuga, kes täidab võimalikku avalikku ülesannet. Seega tuleks kaebajal, kui ta soovib sadama territooriumile juurdepääsu, pöörduda vastavasisulise hagiga maakohtu poole.
4.2.Halduskohtu pädevust kaebuse arutamiseks ei saa tuletada ka kaebuse neist väidetest, kus kaebaja heidab aktsiaseltsile TALLINNA SADAM ette konkurentsiseaduse rikkumist ning viitab võimalikule ebaseaduslikule riigiabile, sest halduskohtu pädevuses ei ole riikliku järelevalve teostamine. Riiklikku ja haldusjärelevalvet konkurentsiseaduse täitmise üle teostab Konkurentsiamet, (konkurentsiseaduse § 54). Riigiabi andmisega seonduvaid üldisi küsimusi koordineerib Rahandusministeerium. Seega juhul kui kaebaja leiab, et tegemist on konkurentsiseaduse rikkumise või ebaseadusliku riigiabiga, peaks ta oma õiguste kaitseks esmalt pöörduma asjaomaste asutuste poole taotlusega järelevalve alustamiseks. Järelevalve alustamisest keeldumise, samuti järelevalve tulemuste kohta vormistatud haldusakt on halduskohtus vaidlustatav. Käesoleval juhul on seega kaebus halduskohtule esitatud ennatlikult.
5.Ülaltoodut arvestades tuleb kaebus tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel.
6.Tasutud riigilõiv 20 eurot tagastatakse kaebajale (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja