lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-17320/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-17320/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1476
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vaidlustus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-02
Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-12
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-08-10
3. isiku vastus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2024-05-16
Taotlus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-03-12
9 Ääsmäe-Haapsalu-Rohuküla km 18,54; Riisipere tankla veetorustike ehitus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2019-11-06

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Terrat10095208(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-17320

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 16. jaanuar 2017

Tsiviilasja number

2-16-17320

Tsiviilasi

AS-i Terrat hagiavaldus MTÜ Neeruti Mõisa Park vastu võla nõudes 40 495.98 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS Terrat (registrikood 10095208, asukoht: Tutermaa, 76617 Harku vald, Harjumaa), seaduslik esindaja: Mikk Mahlapuu, lepinguline esindaja: vandeadvokaat Imbi Seimar (e-post: [email protected]); Kostja: MTÜ Neeruti Mõisa Park (registrikood 80365595, asukoht: Neeruti, 45224 Kadrina vald, e-post: [email protected]), seaduslikud esindajad: Ander Ild, Hanna Ild, lepinguline esindaja: vandeadvokaat Allar Aru (epost: [email protected]).

Asja läbivaatamise kuupäev

16. jaanuar 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
Välja mõista kostja MTÜ-lt Neeruti Mõisa Park hageja AS-i Terrat kasuks 24 983 (kakskümmend neli tuhat üheksasada kaheksakümmend kolm) eurot ja 42 senti (sh põhivõlgnevus 21 250.08 eurot ja viivised 3 733.34 eurot).
3.Välja mõista kostja MTÜ-lt Neeruti Mõisa Park hageja AS-i Terrat kasuks viivis põhinõudelt (21 250.08 eurolt) alates 17.11.2016 kuni põhinõude tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 21 250.08 eurot. 1 (4)

2-16-17320

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja MTÜ-lt Neeruti Mõisa Park hageja AS-i Terrat kasuks menetluskulud kokku summas 1 133 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kolm) eurot (sh riigilõiv 1 000 eurot ja osaliselt õigusabikulud 133 eurot).
5.Välja mõista kostja MTÜ-lt Neeruti Mõisa Park hageja AS-i Terrat kasuks viivis menetluskuludelt (1 133 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 900 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.16. novembril 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt AS Terrat (hageja) ja MTÜ Neeruti Mõisa Park (kostja) sõlmisid 14. juunil 2016. ehituse töövõtulepingu nr. 794, mille alusel hageja teostas projekti „Neeruti mõisa pargi veestiku rekontrueerimistööde teostamine“ lisatöid – endise valitsejamaja drenaaži rajamine, truupide lisatööde tegemise ja tiigi nr. 2 tugimüüri rajamise.
2.Teostatud tööde vastuvõtmise – üleandmise kohta vormistasid pooled teostatud tööde aktid nr. 1 ja 2. Aktide alusel on hageja väljastanud 07.07.2016. arve nr. 160152 summas 17 476.80 eurot maaksetähtajaga 06.08.2016. Sellest arvest on kostja 09.08.2016. tasunud 4 687.20 eurot. Hageja väljastas 02.08.2016. arve nr. 160172 summas 8 460.48 eurot, mille maksetähtaeg oli 01.09.2016. Arve on tasumata. Seega on maksetähtaja ületanud arved kokku summas 21 250.08 eurot tasumata.
3.Vastavalt lepingu nr. 794 p 8.2 lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamise korral on õigus nõuda viivitanud poolelt viivist 0,2% päevas tähtaegselt tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud viivised arve nr. 160152 alusel 2 481.26 eurot (12 789.60 x 0,2 x 97 päeva) ja arve nr. 160172 alusel 1 252.08 eurot (8 460.48 x 0,2 x 75 päeva), kokku 3 733.34 eurot. Hageja esitas 04.08.16, 19.08.16. ja 14.10.16. nõudekirja ettepanekuga tasuda kohtuväliselt võlgnevus.
4.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 24 983.42 eurot, viivis põhivõlgnevuselt 0,2% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni ning menetluskulud 2 100 eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2 (4)

2-16-17320

MENETLUSE KÄIK

6.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 14.12.2016 kostjale juhatuse liige Ander Ild kaudu kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud ostu-müügilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 24 983.42 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 21 250.08 eurot ja viivis 3 733.34 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (21 250.08 eurolt) alates 17.11.2016 kuni põhinõude tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 21 250.08 eurot.
9.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on 16.11.2016 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 900 eurot (maksekorraldus nr 1604625, toimikus lk 7) ning 29.11.2016 täiendavat riigilõivu summas 100 eurot (maksekorraldus nr 1604987, toimikus lk 31). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1 000 eurot ja õigusabikulud summas 1 100 eurot.
12.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). TsMS § 477 lg 7 tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.

3 (4)

2-16-17320

13.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on esitanud taotluse menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks. Käesolevas tsiviilasjas vastas hageja esindaja TsMS §s 218 lg 1 p 1 sätestatud nõutele. Asja materjalidest nähtub, et hageja esindaja on esitanud kohtule 16.11.2016 hagiavalduse (t. lk. 3-5, millest sisuline tekst 2 lk).
14.Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Lähtudes asjaolust, et käesolevas menetluses oli tegemist tsiviilkohtumenetluses tavapärase vaidlusega, leiab kohus, et hageja esindajal kulus menetlusdokumentide koostamiseks kokku 1,33 tundi (2 lk x 40 min : 60 min).
15.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot, millele käibemaksu ei lisandu. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-92-13) ja ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-93-13). Riigikohtu Üldkogu on 26.06.2014.a. määrusega kohtuasjas 3-2-1153-13 tunnistanud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määruse nr. 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks. Seega ei sõltu lepingulisele esindajale tehtud kulutused tsiviilasja hinnast.
16.Eeltoodu põhjal maakohus peab põhjendatuks lugeda hageja esindaja tunnitasuks 100 eurot, millele käibemaksu ei lisandu ja millest on põhjendatud välja mõista kostjalt 133 eurot (100 x 1,33 t). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku 1 133 eurot, s.h õigusabikulud osaliselt summas 133 eurot ja riigilõiv 1 000 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja