lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-741/7

Munitsipaal- ja riigivara

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-741/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Munitsipaal- ja riigivara
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 12. oktoober 2023, Tartu 3-23-741 A.P.i kaebus Jõhvi Vallavalitsuse 18. oktoobri 2022. a korralduse nr 835, 22. novembri 2022. a korralduse nr 919 ning 21. märtsi 2023. a vaideotsuste nr 1215 ja 1216 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 5. mai 2023. a määrus A.P.i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – A.P. Esindaja vandeadvokaat Margus Kiir Vastustaja – Jõhvi vald

RESOLUTSIOON

Jätta kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. mai 2023. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.P. sai 6. mail 2020 Xxx kinnisasja omanikuks ning esitas 9. novembril 2021 Jõhvi Vallavalitsusele avalduse Xxx kinnisasjaga piirneva reformimata maa (Xxxa) erastamiseks.
2.Jõhvi Vallavalitsus lõpetas 18. oktoobri 2022. a korraldusega nr 835 Xxxa maaüksuse osas kinnisasjaga liitmiseks sobiva maa erastamise menetluse, mis algatati Xxx eelmiste omanike 30. märtsi 2016. a avalduse alusel.
3.Jõhvi Vallavalitsus lõpetas 22. novembri 2022. a korraldusega nr 919 Xxxa maaüksuse osas iseseisva kasutusvõimaluseta maast maareformi käigus kinnisasjale juurdelõike tegemise menetluse, mis algatati kaebaja 9. novembri 2021. a avalduse alusel. Jõhvi Vallavalitsus oli seisukohal, et Xxxa maaüksus on otstarbekas anda munitsipaalomandisse.
4.

Sarnased lahendid

Munitsipaal- ja riigivara
  • 15.06.20263-26-1491/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-480/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.04.20263-23-741/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.03.20263-25-4052/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.03.20263-26-381/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-381/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Jõhvi Vallavalitsus tagastas 21. märtsi 2023. a vaideotsusega nr 1215 kaebaja vaide Jõhvi Vallavalitsuse 18. oktoobri 2022. a korralduse nr 835 peale haldusmenetluse seaduse § 79 lõike 1 punkti 1 alusel. Vald asus seisukohale, et kaebajal puudub asjas vaide esitamise õigus.
5.Jõhvi Vallavalitsus jättis 21. märtsi 2023. a vaideotsusega nr 1216 kaebaja vaide Jõhvi Vallavalitsuse 22. novembri 2022. a korralduse nr 919 peale rahuldamata.
6.A. P. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse ülal märgitud korralduste ja vaideotsuste tühistamiseks.
7.Tartu Halduskohus tagastas 5. mai 2023. a määrusega kaebuse osas, milles kaebaja taotles Jõhvi Vallavalitsuse 18. oktoobri 2022. a korralduse nr 835 ja 21. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 1215 tühistamist. Halduskohus tugines kaebus vastavas osas tagastades halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 1, mis võimaldab kohtul kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Vastustaja seisukohast tuleneb, et 18. oktoobri 2022. a korralduse alusel lõpetati maa erastamise menetlus, mis oli alustatud Xxx eelmiste omanike 2016. a esitatud avalduse alusel. Vastustaja tõlgendas kaebaja 9. novembril 2021 esitatud avaldust uue haldusmenetluse algatamise avaldusena ja tegi kaebaja avalduse osas otsuse 22. novembril 2022. Halduskohus märkis, et isegi kui vastustaja eksis ja ei võimaldanud kaebajal astuda kinnisasja eelmiste omanike asemele, ei tekita see asjaolu eraldiseisvalt kaebajale õigust vaidlustada
18.oktoobri 2022. a korraldust. Vastustaja lahendas kaebaja avalduse Xxxa kinnisaja omandamiseks
22.novembri 2022. a korraldusega. Xxxa kinnisasja omandamist takistab kaebaja jaoks just viimati nimetatud korraldus. Kaebaja õiguste kaitseks on kohane ja piisav vaidlustada 22. novembri 2022. a korraldust. Halduskohus leidis, et kaebajal ei ole eraldiseisvalt kaebeõigust ka 21. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 1215 vaidlustamiseks ning tagastas kaebuse vastava nõude osas samuti HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8.A. P. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 5. mai 2023. a määruse peale osas, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse Jõhvi Vallavalitsuse 18. oktoobri 2022. a korralduse nr 835 ja 21. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 1215 tühistamiseks. Kaebaja õiguste kaitse seisukohalt omab tähtsust, kas vastustaja võttis kaebaja avalduse osas seisukoha kinnisasja endiste omanike 30. märtsil 2016. a avalduse alusel alustatud menetluses või kaebaja 9. novembri 2021. a avalduse alusel väidetavalt alustatud uues haldusmenetluses. Kui vastustaja eksis sellega, et ei võimaldanud kaebajal astuda Xxx kinnisasja endiste omanike asemele, on eksitud kaebajale menetlusosalise positsioonist tulenevate õiguste tagamisega, sh õigusega olla menetluses ära kuulatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
10.Halduskohus tagastas kaebaja esitatud kaebuse tühistada vastustaja 18. oktoobri 2022. a korraldus nr 835, millega lõpetati kinnisasjaga liitmiseks sobiva maa erastamise menetlus, HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Samal alusel tagastas halduskohus ka kaebuse tühistamaks vaideotsust, millega vastustaja ei rahuldanud maa erastamise menetluse lõpetamise korralduse peale esitatud vaiet.
11.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus ei ole eksinud kaebust vastavas osas tagastades.
18.oktoobri 2022. a korraldus (dtl 11 ja 12) puudutab menetlust, mis alustati Xxx eelmiste omanike 2016. a esitatud avalduse alusel. Kuna 2020. a vahetas kinnisasi omanikke, siis kaotasid eelmised omanikud subjektiivse õiguse taotleda maa erastamist. Vahepealsel ajal muutus ka veel maareformi läbiviimise menetluskord. Seega leidis vastustaja, et Xxx eelmiste omanike avalduse alusel alustatud menetlus tuleb lõpetada, st lõpetada Xxxa maaüksuse osas kinnisasjaga liitmiseks sobiva maa erastamise menetlus. Ringkonnakohus leiab, et selle haldusakti adressaadiks on Xxx eelmised

omanikud, kes alustasid maa erastamise menetlust. See korraldus ei tekita mingeid õigusi ja kohustusi kaebajale, vaatamata asjaolule, et korraldus puudutab Xxx kinnisasja, mille kaebaja 2020. a omandas. Kaebajale on adresseeritud 22. novembri 2022. a korraldus nr 919 (dtl 27), millega vastustaja lõpetas kaebaja enda 2021. a esitatud avalduse alusel algatatud Xxxa maaüksuse osas iseseisva kasutusvõimaluseta maast maareformi käigus kinnisasjale juurdelõike tegemise menetluse. Nimetatud korralduse tühistamise nõude on halduskohus ka menetlusse võtnud.

12.Ringkonnakohtu hinnangul ei muuda maa erastamise menetluse lõpetamise korralduse tühistamisnõude osas kaebuse tagastamise õigsust ka asjaolu, et vastustaja võis eksida, kui ta ei võimaldanud kaebajal astuda haldusmenetlusse, mille olid algatanud Xxx kinnisasja eelmised omanikud, kes esitasid taotluse maa erastamiseks 2016. a. Kaebaja esitas ise taotluse, mis kandis sama eesmärki 2021. a ning haldusorgan on selle ka lahendanud. Nagu ka halduskohus õigesti märkis, takistab isikul xxx erastamist just 22. novembril 2022. a korraldus. Seega puudub kaebajal ka igasugune vajadus vaidlustada 18. oktoobri 2022. a korraldust, sest isegi kui see korraldus tühistataks, jääks ikkagi kehtima kaebaja suhtes erastamisest keelduv 22. novembri 2022. a korraldus. Seega ei annaks 18. oktoobri 2022. a korralduse tühistamine kaebajale mingisugust eelist ega õiguslikku kasu. Samamoodi ei mõjuta selle korralduse kehtimajäämine kuidagi kaebaja õigusi, sest see ei takistaks kaebajale maa erastamise taotluse uut lahendamist, kui hilisem, 19. novembri 2022. a korraldus tühistataks. Seega ei ole ajaliselt esimese, 18. oktoobri 2022. a korralduse tühistamine kaebaja õiguste kaitseks kuidagi vajalik ning halduskohus on selles osas põhjendatult kaebuse tagastanud.
13.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 5. mai 2023. a määrus muutmata osas, millega halduskohus kaebuse osaliselt tagastas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.02.20263-25-3126/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.01.20263-25-4380/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja