lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-607/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-607/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
654
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-607

Määruse kuupäev

4. oktoober 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Andrei Hodjuki (Hodjuk) kaebus Viru Vangla vastu

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrei Hodjuki kaebus haldusasjas nr 3-23-607.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andrei Hodjuk esitas 23. veebruaril 2023 Tartu kohtumajale adresseeritud kaebuse Viru Vangla vastu, milles vaidlustab vangla tegevust ja temale vastamata jätmist. Kaebaja arvates rikutakse vanglas tema õigusi ning ta tahab teada, kuhu ta peab pöörduma. Kaebaja kirjeldab erinevaid probleeme, mida väidetavalt mitte keegi ei lahenda ning samuti ei anta kaebaja sõnul tema pöördumistele vastuseid. A. Hodjuki kaebus saabus esmalt Tartu Maakohtusse, kust see edastati 13. märtsil 2023 Tartu Halduskohtule.
2.Tartu Halduskohus jättis 8. septembri 2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse nõuete täpsustamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks aega seitse päeva määruse kättesaamisest arvates.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohus leidis 8. septembri 2023. a määruses, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati nimetatud määrus koos tõlkega vene keelde vanglas isiklikult allkirja vastu kätte 21. septembril 2023. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema

3-23-607

22.septembril 2023 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 28. september 2023. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebuse puudusi kõrvaldatud ning taotletud ei ole ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
5.Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebuse menetlusse võtmiseks peab olema selge vaidluse ese (HKMS § 41 lõiked 1 ja 2). Kohus kohustas kaebajat 8. septembri 2023. a määruses oma kaebuse nõudeid täpsustama ning vastavalt HKMS § 38 lõike 1 punktile 5 välja tooma, millise(d) nõude(d) ta kohtule praeguse kaebusega esitada soovib. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kaebusest ei selgu, millise nõudega kaebaja kohtu poole pöördub ja mida ta soovib kohtule esitatava kaebusega saavutada. Samuti on kaebus kohati loetamatult kirjutatud. Kohtule esitatavas kaebuses ei piisa vaid kaebaja jaoks õigusvastaste olukordade kirjeldamisest, vaid selgelt tuleb välja tuua ka kohtule esitatav nõue (HKMS § 38 lõike 1 punkt 5, § 37 lõige 2). See kohtule esitatud kaebusest ei selgu.
6.Kohus märgib, et halduskohtul on küll kohustus tagada oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata tema õigusliku kogenematuse tõttu (HKMS § 2 lõige 5), kuid samas lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (HKMS § 2 lõige 3). Kohus ei saa kaebaja asemel kaebust ja selle nõudeid sisustada, kui kaebaja ise kaebuse täpsustamiseks vajalikke samme kohtu selgituste alusel ei astu. Kohus on seisukohal, et kaebaja oli praegusel juhul võimeline iseseisvalt kaebust täpsustama, kuid jättis selle tegemata. Kohus ei pea antud juhul põhjendatuks ka kaebuse teistkordselt käiguta jätmist.
7.Lisaks eeltoodud puudustele takistab kaebuse menetlemist ka asjaolu, et kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lõike 1 punktist 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on samuti kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).
8.Eeltoodule tuginedes tagastab kohus A. Hodjuki kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium