lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-524/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 27.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-524/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
722
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-524

Määruse kuupäev ja koht

27.9.2023, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks X ja X kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes (lapsele helistamine)

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

1.X ja X kaebus tagastada.
2.X ja X esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse pooltele kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.X (edaspidi kaebaja I) saabus koos emaga Viru Vanglasse 9.01.2020, 11.02.2020, 5.03.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, 4.08.2020, 1.09.2020, 5.06.2021, 27.07.2021 ja 13.08.2021 kinnipeetav X (kaebaja II) juurde pikaajalistele kokkusaamistele. Peale keha ja riiete ning narkokoeraga läbi viidud kontrolli juhatati kaebaja I eraldi ruumi ning kästi talle riidest lahti võtta ja alasti teha üks kükk. Eelpoolkirjeldatud kuupäevadel naasis kaebaja II pikaajalistel kokkusaamistelt lapsega ja talle kästi läbiotsimisel võtta end paljaks ja teha kolm kükke, näidata ette suu, jalatallad jne, vaatamata sellele, et enne seda olid tema asjad läbi valgustatud röntgenaparaadiga ja midagi keelatud ei avastatud. Sellega vangla tegevusega tekitati kaebajatele stressi, masendust, alandatust ja alaväärsustunnet, nördimust, aga samuti vaimseid kannatusi. Kaebaja II on esitanud vanglale taotluse, milles palus võimaldada 8.01.2023 päevakava järgi kambrite kinni oleku ajal helistada pojale (kaebaja I), et ta saaks temaga normaalselt piisava aja jooksul suhelda, mida ei saa teha kambrite lahtioleku ajal ajanappuse tõttu. Viru Vangla soovitud helistamist ei võimaldanud ja jättis taotluse tähelepanuta, millega tekitas kaebajale II stressi, nördimust alaväärsustunnet, abitustunnet, frustratsiooni, vaimseidja füüsilisi kannatusi, mis ei ole vangistuse täideviimiseks vajalikud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja II esitas Viru Vanglale 29.12.2022 kahju hüvitamise taotluse, milles taotles seoses läbiotsimistega tekitatud mittevaralise hüvitamist nii endale kui ka kaebajale I. Viru Vangla jättis 15.03.2023 otsusega nr 6-16/303-4 kahjunõude rahuldamata.
3.Kaebaja II esitas Viru Vanglale 8.01.2023 vaide, mille esemeks oli nõue lubada helistada perekonnaliikmetele kambrite kinnioleku ajal. Viru Vangla jättis 13.02.2023 vaideotsusega vaide rahuldamata.
4.Kaebaja I ja kaebaja II esitasid Tartu Halduskohtule 7.03.2023 kaebuse, milles taotlesid enne ja peale pikaajalisi kokkusaamisi toimunud täielike läbiotsimistega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamisest koos kohustamisnõudega kohustada vanglat lubama kaebajale II helistada kaebajale I kabrite kinnioleku ajal. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks seoses maksejõuetusega. Kaebajad taotlesid esialgse õiguskaitse kohaldamist kohustada vanglat lubama kaebajal I helistada kaebajale I kambrite kinnioleku ajal 20 minutit vähemalt 3 korda nädalas või võimaldama kambrite lahtioleku ajal kasutada teist osakonnas olevat telefoni.
5.Tartu Halduskohtu 4.9.2023 määrusega määrati:
1.Jätta rahuldamata kaebajate menetlusabi taotlus;
2.Jätta kaebus käiguta ja kohustada kaebajaid I ja II tasuma kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 210 eurot (iga kaebaja tasub eraldi) 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ja kohustada kaebajaid I ja II tasuma esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõiv summas 20 eurot (iga kaebaja tasub eraldi) 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohtumääruse p.1 jõustus 21.9.2023.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 104 lg 1 sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
7.Tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1, hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 22.9.2023 ja lõppes 26.9.2023. Kohus tegi kindlaks, et käesoleva hetke seisuga ei olnud riigilõiv tasutud. Seega jätsid kaebajad kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses olulise puuduse ja sellise puuduse kõrvaldamata jätmine takistab haldusasja edasimenetlemist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse. Kaebajad ei tasunud riigilõivu ka esialgse õiguskaitse taotlustelt. Kohus on kaebajaid hoiatanud, et kui nad jätavad riigilõivu esialgse õiguskaitse taotlustelt tasumata, siis jäävad esialgse õiguskaitse taotlused vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 läbi vaatamata. Halduskohus jätab kaebajate esialgse õiguskaitse taotlused vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 läbi vaatamata.
8.Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse tagastamise korral on kaebajal vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 küll õigus pöörduda sama kaebusega uuesti kohtusse, kuid hoiatab, et kaebus peab vastama HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud nõutele, ehk peab olema esitatud kohtule tähtaegselt. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium