lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1838/27

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1838/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1838

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 07.07.2023 ettekirjutuse nr 1052269842 peale Kaebaja – X (Usbekistani kodanik, sündinud xx xx xxxx) Vastustaja (eeldatav) – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda Politsei- ja Piirivalveameti 07.07.2023 ettekirjutuse nr 1052269842 tühistamise nõue esitatuks kaebetähtaja rikkumisega ning jätta kaebetähtaeg ennistamata.
2.Lõpetada määruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud tühistamisnõude menetlus.
3.Tagastada tuvastamisnõue (tuvastamaks, et kaebajal puudub väljasõidukohustus ning puudub selle täitmise nõudmise õiguslik lubatavus).
4.Kaebajal on võimalus esitada riigilõivu 30 eurot tagastamiseks avaldus, milles on toodud tagastamiseks vajalikud andmed (vt määruse põhjenduste punkti 12).
5.Lahendi avalikustamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Tallinna

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 18.08.2023 X (edaspidi kaebaja) kaebus, kus taotleti Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) 07.07.2023 ettekirjutuse nr 1052269842 (edaspidi ettekirjutus) tühistamist ning tuvastamist, et kaebajal puudub väljasõidukohustus ning puudub

selle täitmise nõudmise õiguslik lubatavus. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras ettekirjutuse täitmise peatamist.

2.Kohus jättis 18.08.2023 määrusega kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega käiguta, andes määruse kättetoimetamisest arvates aega 2 tööpäeva puuduste kõrvaldamiseks.
3.Kohus jättis 30.08.2023 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni punkt 1) ning nõudis PPA-lt välja ettekirjutuse koos menetlusmaterjalidega (resolutsiooni punkt 2). PPA esitas nõutud materjalid 05.09.2023.
4.Kohus jättis 06.09.2023 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta, andes kaebajale määruse kättetoimetamisest alates aega 5 päeva, et esitada tühistamisnõudes kaebetähtaja ennistamise taotlus ning põhjendada tuvastamisnõude vajalikkust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse osaline lõpetamine

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 124 lg 1 alusel kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le 2 ehk kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (vt HKMS § 152 lg 1 punkt 2).
6.Kohus jääb 06.09.2023 määruse põhjenduste punktides 7 ja 8 selgitatu juurde, et 07.07.2023 ettekirjutuse tühistamise nõudes on kaebus esitatud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 13 lg-s 3 ette nähtud 10-päevast kaebetähtaega ületades. Tühistamiskaebus tulnuks esitada hiljemalt 17.07.2023, kuid see esitati alles 18.08.2023 e-kirjaga.
7.Kohus andis 06.09.2023 määrusega võimaluse taotleda kaebetähtaja ennistamist ja hoiatas, et mh taotluse mitteesitamisel kohus lõpetab tühistamisnõudes menetluse (viidatud määruse põhjenduste punktid 9 ja 10). Kaebajale toimetati määrus kätte 20.09.2023 ning see tuli täita hiljemalt 25.09.2023. Kaebaja ei esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, mistõttu kohus ei saa ennistamise üle otsustada ega tähtaega ennistada. Seega tuleb kohtul asja menetlus tühistamisnõudes lõpetada (HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 punkt 2). Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2). Kaebuse osaline tagastamine
8.Kohus käsitles 06.09.2023 määruses ka kaebaja nõuet tuvastamaks, et kaebajal puudub väljasõidukohustus ning puudub selle täitmise nõudmise õiguslik lubatavus. Kaebajal tuli HKMS § 38 lg-t 4 järgides põhjendada, miks on nõude esitamine vajalik tema õiguste kaitseks, kuid kaebaja ei vastanud kohtule, sh ei esitanud põhjendusi. Seetõttu tagastab kohus tuvastamisnõude HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel, sest puuduse kõrvaldamata jätmine takistab asja läbivaatamist. Põhjenduste puudumisel ei saa kohus veenduda tuvastusnõude vajalikkuses ning lubatavuses.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Kokkuvõte ja menetluslikud küsimused
10.Osalise menetluse lõpetamise ja osalise kaebuse tagastamise tõttu on kohtuasja menetlus tervikuna lõppenud.
11.Kaebaja nimel tasuti kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 30 eurot, millest 20 eurot arvestas kohus kaebuse eest tasutuks. Ülejäänud riigilõivu 10 eurot ebapiisavusest lähtuvalt jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (vt 30.08.2023 määruse põhjenduste punkti 5). Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäi läbi vaatamata, asja menetlus lõpetatakse osaliselt HKMS § 152 lg 1 punkti 2 alusel ning kaebus tagastatakse osaliselt HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel, siis on võimalik kogu riigilõiv 30 eurot kaebajale tagastada (vt HKMS § 104 lg 5 punktid 2 ja 4).
12.HKMS § 104 lg-st 8 tuleneb, et üldjuhul tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Sama paragrahvi lg 81 sätestab, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kaebaja nimel tasus riigilõivu A ning kohtul puuduvad kaebaja enda pangakonto andmed, kuhu riigilõivu tagastada. A riigilõivu tagasikandmiseks vajab kohus aga kaebaja vastavat korraldust. Kaebajal on riigilõivu tagasisaamiseks võimalus esitada kohtule vastav avaldus, kus on märgitud vajalikud andmed riigilõivu tagastamiseks (arveldusarve number ja kontoomaniku nimi, välismaise arveldusarve puhul muu kande tegemiseks vajalik informatsioon), järgides HKMS § 104 lg-s 81 toodud tähtaega.
13.Lahendi avalikustamisel asendada füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja