lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-483/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-483/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-483

Määruse kuupäev

05.09.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jevgeni Paršini kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Jevgeni Paršin Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Tagastada Jevgeni Paršini kaebus.
2.Jätta Jevgeni Paršini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Jevgeni Paršin esitas 26.02.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja töötas Viru Vanglas olles puidutsehhis ning enne puidutsehhi tööle saamist oli vaja töötada 10 tundi vanglasiseste ruumide koristajana. Kaebaja töötas puidutsehhis peaaegu 4 aastat, kuid selleks, et kaebaja saaks puidutsehhis töötamist jätkata, kohustati teda töötama 30 tundi ruumide koristamisel ja 150 tundi toidujagajana. Kaebaja keeldus nugiusside äige analüüsi andmisest, kuivõrd kaebajal on veneroloogilised haigused, mistõttu ei saa ta toidujagajana töötada. Pärast tervisekontrollist keeldumist otsustas vangla kõrvaldada kaebaja puidutsehhi töölt ning kaebaja on juba terve aasta olnud tööta. Kaebaja palub kohtul lahendada probleem.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla selgitas 16.08.2023. a vastuses kohtule, et J. Paršin ei ole esitanud vaiet vangla 09.12.2022. a käskkirja nr 6-2/75-2 peale, millega tunnistati kehtetuks J. Paršini tööle määramise käskkiri. Lisaks selgitas vangla, et alates 17.06.2023 töötab J. Paršin Viru Vangla majandustöödel toidujagajana ning alates 27.07.2023 AS Eesti Vanglatööstus puidutsehhis puidutreialina.
3.Tartu Halduskohus jättis 18.08.2023. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks (resolutsiooni punktid 1 ja 2). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 3). Kohus selgitas enda määruses kaebuse nõuetega seonduvat ning kohustas kaebajat teatama, millise nõude ta vastavalt HKMS § 37 lg-le 1 kohtule esitab. Kaebajal tuli veel muu hulgas kaebust põhjendada.

3-23-483

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus asus 18.08.2023. a määruses seisukohale, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale selleks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai kohtumääruse koos määruse tõlkega vene keelde kätte 24.08.2023. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 25.08.2023 ning möödus 29.08.2023. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud.
6.Kohus on seisukohal, et J. Paršini kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning millised on kaebuse põhjendused, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-dest 5 ja 7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Paršini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium