lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1222/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1222/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-1222 31. juuli 2023 Karin Jõks Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (duširuumi jäetud toiduained) Kaebaja Deniss Bodnja Vastustaja Viru Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

Asjaolud

1.Viru Vangla kinnipeetav Deniss Bodnja esitas 01.06.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja sõnul otsustas ta administratsiooni kulul nalja teha ja läbi viia eksperiment. Eksperiment seisnes selles, et kaebaja peitis oma toiduained duširuumi ja tahtis kontrollida, mis saab. Toiduained võeti ära. Kaebaja hinnangul ei ole ta midagi keelatut teinud. Seda, et kaebaja on need toiduained ostnud, saab kontrollida kaupluse lehtede järgi. Kaebaja palus kohustada vanglat toiduained tagastama või hüvitama nende maksumuse. Kahju suurus on 20 kuni 40 eurot, lisaks peab arvestama, et kohustuslike mahaarvamiste tõttu tuli kaebaja lähedastel nende toiduainete ostmiseks kanda kaebaja kontole umbes 100 eurot. Kaebaja taotles tema vabastamist riigilõivu tasumisest.
2.Kaebusele oli lisatud Viru Vangla 31.05.2023.a otsus nr 6-16/74-2, millega vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Otsuse põhjal viis kaebaja 24.03.2023 osakonna duširuumi kilekoti ja väljus kohe ilma selleta. Kilekotis olid toiduained: 5 pakki soolapähkleid, 3 kotti teepakke, suhkruasendaja, Tartu Mill kama, Heritage tee, šokolaad, 3 pakki üldmaitseainet, kaneel, Kiss-Kiss kommid. Vangla andmetel pidi samal päeval kasutama duširuumi teine kinnipeetav, kes oli lukustatud režiimil. Vangla pidas tõenäoliseks, et kaebaja kavatsus oli toiduained teisele kinnipeetavale üle anda. Vangla leidis, et esemed muutusid keelatuteks Viru Vangla kodukorra p 1.12.19 ja 8.2.2 alusel, kuna kinnipeetaval on keelatud asju võõrandada või üle anda. Vangla kinnitas, et asjad on hävitatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

3.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.HKMS § 133 lg 1 alusel on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja hindab oma nõude suuruseks maksimaalselt 100 eurot. Ka rahalist hinnangut arvestamata ei ole kohtu arvates kaebaja õigusi intensiivselt riivatud. Tegemist on väheintensiivse riivega.
5.Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 alusel on kahju hüvitamise eelduseks vastustaja tegevuse õigusvastasus. Kaebuse eduväljavaated on vähesed, kuna see tingimus ei ole suure tõenäosusega täidetud. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kaebaja viis tõenäoliselt toiduained duširuumi eesmärgiga need teisele kinnipeetavale üle anda, sellega muutusid asjad talle keelatuteks ning vanglal oli õigus need ära võtta ja hävitada. Isegi kui kaebaja viis toiduained duširuumi selleks, et nalja teha / eksperimenti läbi viia, siis ei saa kaebaja tegevust pidada õiguspäraseks. Vangla sisekorraeeskirja § 57 lõikest 1 tuleneb, et kinnipeetaval on õigus hoida isiklikke asju enda juures (kambris) või isiklike asjade laos. See tähendab, et toiduaineid ei ole lubatud hoida duširuumis. Toiduainete duširuumi jätmist saab mõista nii, et kaebaja loobus nendest asjadest, asjad muutusid peremehetuks ning vangla sisekorraeeskirja § 66 lg 2 alusel oli vanglal õigus need hävitada. Kui kaebaja soovis läbi viia eksperimenti eesmärgil saada teada, mis sellistest toiduainetest saab, siis tuleb tal leppida ka eksperimendi tulemusega.
6.Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium