lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1558/3

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 12.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1558/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1006
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1558

Haldusasi

X. X. kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 10.07.2023 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja vastustaja kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X. kaebus.

Jätta X. X. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Jätta X. X. menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja ja teiste füüsiliste isikute nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.Kinnistusraamatu andmetel kuulub X. X.le (kaebaja) 1/2 suurune kaasomandi osa kinnistust aadressiga Xxxx, Vilsandi küla, Saaremaa vald, Saare maakond (kinnistusregistri nr YYYYYYYY, katastritunnus yyyyy yyy yyyy, suurus 2,17 ha, elamumaa 100%). Teised kaasomanikud on X. X. ja X. X.. Mõlemale kuulub 1/4 suurune kaasomandi osa.
2.Kaebaja avaldas veebilehel www.puhkaeestis.ee kuulutuse, milles pakkus avalikult majutuse võimalust Vilsandi saarel asuvas Xxxx turismitalus.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.
X. ja X. X. esitasid Saaremaa Vallavalitsusele nõude Xxxx turismitalu info kustutamiseks veebilehelt www.puhkaeestis.ee.
4.Saaremaa Vallavalitsus peatas 10.07.2023 Xxxx turismitalu reklaami kuvamise viidatud veebilehel.
5.Kaebaja esitas 11.07.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saaremaa Vallavalitsuse 10.07.2023 toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ja vastustaja kohustamiseks avama portaalis

3-23-1558

www.puhkaeestis.ee juurdepääs Xxxx turismitalu reklaamile. Kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus vastustaja kohustamiseks avama viivitamata portaalis www.puhkaeestis.ee juurdepääs Xxxx turismitalu reklaamile kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Samuti taotles kaebaja menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja leidis, et vastustaja toiming on õigusvastane, sest reklaami eemaldamiseks puudus õiguslik alus ning sellega piiratakse kaebaja õigusi. Kaebaja poolne kinnistu kasutus ei takista teiste kaasomanike kaaskasutust. Kaasomanike vahel puudub kinnisasja kasutamise kokkulepe. Kaebajat ei ole teavitatud taotluse esitamisest, teda ei ole menetlusse kaasatud ega ära kuulatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
7.Kohus leiab, et tegemist ei ole halduskohtu pädevusse kuuluva vaidlusega. Vastustajana määratletud Saaremaa Vallavalitsus on küll haldusorgan, kuid mitte kogu vallavalitsuse tegevus ei ole avalik-õiguslik ja kogu tema tegevuse õiguspärasuse üle otsustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Haldusorgan võib tegutseda ka eraõiguslikes suhetes, millised vaidlused on eraõiguslikud ja alluvad maakohtu pädevusele.
8.Kaebaja soovib vaidlustada vallavalitsuse toimingut, millega eemaldati veebilehelt www.puhkaeestis.ee juurdepääs Xxxx turismitalu reklaamile. Veebilehte www.puhkaeestis.ee peab Ettevõtluse ja Innovatsiooni SA1. Tegemist on riigi poolt ettevõtluse arendamiseks loodud sihtasutusega turismiseaduse (TurS) § 26 lg 1 tähenduses. Nimetatud sihtasutusele edastab turismiinfot turismiinfokeskus, kelle ülesandeks on TurS § 26 lg 1 alusel koguda ja korrastada erapooletut ja pädevat informatsiooni turismiteenuse ja selle osutamise ning huviväärsuste kohta enda asukohajärgse maakonna haldusterritooriumil ja edastada see turismiinfost huvitatud isikutele ja teistele turismiinfokeskustele. Saaremaal täidab turismiinfokeskuse ülesandeid Saaremaa Vallavalitsuse turismi- ja turundusteenistus2, kes kasutab kaubamärki Visit Saaremaa3. Selle veebilehel on kirjeldatud tegevusena eesmärgina arendada ja turundada Saare maakonda kui atraktiivset ja jätkusuutlikku reisisihtkohta. Soovitakse aidata kohalikel turismiettevõtjatel arendada tooteid ja teenuseid, mis oleksid atraktiivsed rahvusvahelisele reisihuvilisele ja võimaldaks neil teenida rohkem tulu. Kõigis oma tegevustes lähtutakse Saare maakonna kestliku turismi arengustrateegiast 2022-2030. Eeldatakse, et kohalikud elanikud ja töötajad saavad sellest majandusharust kasu. Kõike tehakse läbi koostöö.
9.Eeltoodu näitab, et kaebaja ja vallavalitsuse vahel ei ole avalik-õiguslikku suhet. Vallavalitsus ei arenda turismiteenust talle pandud avaliku ülesandena. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse järgi ei ole turismi arendamine ega kohaliku ettevõtluse soodustamine kohalikule omavalitsusele pandud ülesanne. Seda ei kinnita ka Saaremaa Vallavolikogu 08.12.2017 määrus nr 15 „Saaremaa valla põhimäärus“4 ega Saaremaa Vallavolikogu 24.11.2017 määrus nr 14 „Saaremaa Vallavalitsuse põhimäärus“5. Tegemist on üldistes huvides toimuva kogukondliku tegevusega, millega võiks vallavalitsuse asemel sama hästi tegeleda ka mõni eraõiguslik isik või huvigrupp. TurS § 27 lg-s 3 nähtuvalt võib turismiinfokeskuse

https://www.puhkaeestis.ee/et/turismiprofessionaalile/easi-turismiarenduskeskuse-kontaktid. https://visitsaaremaa.ee/saaremaa-turismiinfokeskus/.

https://visitsaaremaa.ee/info/visit-saaremaa/.

https://www.riigiteataja.ee/akt/416122017002?leiaKehtiv.

https://www.riigiteataja.ee/akt/401122017014?leiaKehtiv.

2(3)

3-23-1558

ülesandeid täita ükskõik milline huvitatud isik, kes vastab TurS-is ning majandus- ja kommunikatsiooniministri 10.06.2008 määruses nr 46 „Turismiinfokeskusele, sealhulgas edastatavale turismiinfole ja selle kättesaadavusele, samuti turismiinfokeskuse tähistamisele esitatavad kohustuslikud nõuded“ toodud nõuetele. Seda, et kohaliku ettevõtluse ja turismi arendamise ning turismiinfo kogumise ja levitamise võttis enda peale vallavalitsus, ei muuda seda veel avalikuks ülesandeks. Samamoodi koondavad ja vahendavad nt majutusasutuste infot Booking.com6 veebileht ja airbnb.com7 veebileht. Tegemist ei ole siiski avalik-õiguslike isikutega ja nende veebilehel enda majutusasutuse kohta teabe avaldamisel ei teki veebilehe pidaja ja majutuse pakkuja vahel avalik-õiguslikku suhet. Kuna Saaremaa Vallavalitsus on praegusel juhul sarnases olukorras, milles võiks olla iga teine eraõiguslik isik, siis ei ole tegemist avalik-õigusliku suhtega.

10.Kaebaja ja vallavalitsuse vahel puudub avalik-õiguslikele suhetele omane subordinatsiooni- ehk alluvussuhe. Nagu vallavalitsus on ka ise Visit Saaremaa veebilehel välja toonud, toimub turismiinfo kogumine, jagamine ja turismi arendamine kohalike ettevõtjatega koostöös. Vallavalitsuse ja kaebaja vahel oleks alluvussuhe olukorras, kus vallavalitsus teostaks majutusasutuse nõuetelevastavuse üle järelevalvet ja teeks ettekirjutuse mingite nõuete täitmiseks. Praegusel juhul selline suhe puudus. Otsus eemaldada Xxxx turismitalu kohta info tehti teiste kaasomanike palvel nende omandiõiguse kaitsmise huvides. Samasuguses olukorras võib olla iga teine turismiinfo levitaja, kellel puudub täpne teave ja arusaam omanike vahelistest suhetest ja õigusest kinnistut majutusasutusena kasutada.
11.Vaidlus ei ole ka sisulise poole pealt avalik-õiguslik, vaid puudutab asjaõigusseadusel põhinevad omandisuhteid. See, kas ja kuivõrd on ühe omaniku kasutus- ja käsutusõigus piiratud teiste kaasomanike õiguste tõttu, on eraõiguslik vaidlus, mis tuleb lahendada eraõiguse normide alusel maakohtus.
12.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et praeguse vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada. Kaebajal on võimalik pöörduda oma avaldusega maakohtu poole.
13.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kohus ei võta kaebust menetlusse, siis ei nõua ta kaebajalt riigilõivu tasumist. Puudub vajadus menetlusabi taotlust lahendada ja kohus jätab selle läbi vaatamata.
14.Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kuna, et tegemist ei ole halduskohtu pädevusse kuuluva vaidlusega, siis ei ole ka esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kaebaja saab pöörduda sellise taotlusega maakohtu poole. /allkirjastatud digitaalselt/

https://www.booking.com/content/about.et.html?sid=7806bdea77461390f2fc4e16baca9252&label=et-eebooking-desktopdePMzIQtg4ikL3l1tNZNawS652796017104%3Apl%3Ata%3Ap1%3Ap2%3Aac%3Aap%3Aneg%3Afi%3Atik wd-65526620%3Alp9061552%3Ali%3Adec%3Adm&auth_success=1&aid=2311236.

https://www.airbnb.com.ee/?logo=1.

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja