lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1367/16

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1367/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2023, Tartu

Kohtuasja number

3-23-1367

Kohtuasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13. juuni 2023. a otsuse nr 15.3-10/383-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta menetluskulud kaebaja enda kanda.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja tema abikaasa nimi tähemärkidega X ja Y. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.X esitas 19. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebusena käsitatava võõrkeelse pöördumise (dtl 1 ja 2), milles märkis järgmist. Ta elab Venemaal, kuid soovib asuda elama Eestisse, sest tema abikaasa ja isa on sündinud Eestis ning austavad seda riiki ja kultuuri. Kaebaja viibis kõik suved vanavanemate juures Kohtla-Järvel. Kaebaja soovib töötada Eestis, kuid selleks peab ta selgeks õppima eesti keele. Kaebusele lisatud avalduses (dtl 4) täpsustab ta, et soovib esitada kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) otsuse nr 1063072041 peale. Kaebaja väitel ei saanud ta esitada PPA-le täiendavaid dokumente, kuna ta ei valda eesti keelt.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus jättis 28. juuni 2023. a kohtumäärusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: kohtule tuleb esitada kabus eesti keeles; kaebusele

3-23-1367

tuleb lisada vaidlustatud haldusakt ja teatada selle kättesaamise aeg; tuleb märkida kohtule esitatav kaebuse nõue; tuleb tasuda riigilõiv.

3.X teatas vastuseks käiguta jätmise määrusele enda eestikeelses avalduses (dtl 16) 4. juulil 2023 järgmist: 1) PPA 13. juuni 2023. a otsuse nr 1063072041 sai ta kätte e-posti teel 13. juunil 2023, edastab eraldi failina; 2) kaebaja soovib PPA 13. juuni 2023. a otsuse nr 1063072041 tühistamist/ümbervaatamist, kuna ta ei esitanud õigeaegselt nõuetekohaseid dokumente ning soovib edaspidi koos abikaasaga Y elada Eestis, Kohtla-Järvel avalduses nimetatud aadressil; 3) riigilõivu 20 eurot tasus Y 29. juunil 20231. Avaldusele on lisatud tõend abikaasa sissetuleku kohta.
4.Kuna kaebaja puuduste kõrvaldamise avalduses viidatud PPA otsust kohtule ei esitanud, pöördus kohus 4. juulil 2023 kohtunõudega selle saamiseks PPA poole. PPA esitas vaidlustatud otsuse (dtl 28) kohtule 5. juulil 2023

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 121 lg 2 p-st 2 tulenevalt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui isegi kaebuse rahuldamise korral ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus tagastab kaebuse viidatud alusel, esitades alljärgnevad põhjendused.
4.1.PPA on vaidlustatud otsusega jätnud kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse nr 1063072041 läbi vaatamata välismaalaste seaduse (VMS) § 31 lg 2 alusel. See säte näeb ette, et kui isik ei esita haldusorganile nõutud tõendeid või andmeid ja haldusorganil ei ole võimalik neid saada mõistliku pingutusega või mõistliku aja jooksul, võib haldusorgan jätta taotluse läbi vaatamata või toimingu sooritamata.
4.2.Vaidlustatud otsusest ilmneb, et kaebaja on esitanud tähtajalise elamisloa taotluse VMS § 137 lg 1 alusel (elama asumiseks abikaasa juurde). Taotlus registreeriti 27. märtsil 2023. PPA teavitas kaebajat 29. märtsi 2023. a kirjas taotluse puudusest (taotlusele ei ole lisatud kindlustuslepingut) ning sama kirjaga palus PPA esitada põhjaliku elulookirjelduse ning selgituse, millisel põhjusel soovib taotleja elamisluba Eestis. PPA andis X taotluse puuduste kõrvaldamiseks ja dokumentide esitamiseks tähtaja (hiljemalt 27. aprill 2023). Kuna PPA antud tähtajaks esitas taotleja küll kehtiva kindlustuslepingu, kuid mitte muid nõutud dokumente, otsustas PPA 13. juuni 2023. a otsusega nr 1063072041 jätta tähtajalise elamisloa taotluse läbi vaatamata. PPA on otsuse edastamise kaaskirjas taotlejale selgitanud, et tal on võimalik esitada uuesti tähtajalise elamisloa taotlus koos kõigi vajalike lisadokumentidega (dtl 16-17). Taotluse läbi vaatamata jätmine ei kujuta endast elamisloa andmisest keeldumist.
4.3.Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel vaidlust selle üle, et X pole PPA antud tähtajaks kõiki nõutud dokumente esitanud. Ka kaebaja ise kinnitab seda enda 18. juuni 2023 a e-kirjas PPA ametnikule (dtl 17). Tegemist oli täiendavata või täpsustavate andmetega, mille küsimise õigus

Riigilõivu laekumine nähtub kohtute infosüsteemist.

3-23-1367

tuleneb VMS § 31 lg-st 1. Nõutud dokumente ja andmeid (eelkõige taotleja põhjalik elulookirjeldus) ei oleks PPA-l endal võimalik mõistliku jõupingutusega saada. Eelnevat arvestades on taotluse läbi vaatamata jätmine VMS § 31 lg 2 alusel kohtu hinnangul põhjendatud. Kuid isegi juhul, kui kohus peaks asja sisulisel läbivaatamisel jõudma järeldusele, et PPA on kaebaja taotluse menetlemisel teinud menetlusvigu ja peaks põhjendatuks vaidlustatud otsuse tühistamist, ei viiks see automaatselt kaebajale elamisloa andmisele. Isegi kaebuse rahuldamise ja otsuse tühistamise korral peaks kaebaja nõuetekohased dokumendid PPA-le esitama. Kohus ei saaks praeguse kohtumenetluse käigus asuda haldusorgani asemele ning otsustada kaebajale elamisloa andmist ega ka kohustada PPA-d elamisluba andma olukorras, kus kõiki nõutud dokumente pole esitatud. Nagu on näha PPA selgitustest (dtl 17), ei ole kaebajale tehtud dokumentide esitamiseks takistusi. Enda põhjaliku elulookirjelduse esitamine ei saaks ka olla kaebajale liialt koormav olukorras, kus tema soov on asuda abikaasa juurde Eestisse elama. Kaebuse lisast ilmneb, et kaebaja on sellise dokumendi ka juba ette valmistanud (dtl 9).

4.4.Eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et ka kaebuse rahuldamine ei viiks kaebajat automaatselt soovitud eesmärgile. Kohtuasja sisulisest menetlusest, mis võib aega võtta eeldatavasti 5-6 kuud, on kaebaja õiguste kaitseks kohtu hinnangul tõhusam esitada PPA-le tähtajalise elamisloa saamiseks nõutavad dokumendid, mille alusel saaks PPA taotluse läbi vaadata. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv jääb HKMS § 104 lg 5 p-st 2 tulenevalt kaebaja enda kanda ning kohus seda ei tagasta.
7.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja ning tema abikaasa nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja