lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-23-2 3. juuli 2023 Karin Jõks Villy Toomsalu kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seoses 28.06.2022 tekkinud hüppeliigese vigastuse ravimisega Kaebaja - Villy Toomsalu Vastustaja - Tartu Vangla Lõpetada menetlus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 10).

Asjaolud

1.Kaebaja Villy Toomsalu esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (reg 15.08.2022 nr 1-13/263-1). Kaebaja libises 28.06.2022 ja vigastas hüppeliigest. Kaebaja nõudis hüvitist 2500 eurot, kuna talle ei võimaldatud arstiabi samal, vaid järgmisel päeval, arst paigaldas kipsi kahel korral valesti, kaebajale ei määratud tugevamaid valguvaigisteid ja ei antud artroosi.
2.Vastustaja kinnitas 22.05.2023, et kaebaja kahju hüvitamise taotlus on lahendamata. Hiljem edastas vastustaja kohtule Tartu Vangla 21.06.2023.a otsuse nr 1-13/263-2, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 01.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja märkis, et Tartu Vangla ei ole lahendanud tema 15.08.2022.a kahju hüvitamise taotlust, mistõttu ta pöördub kohtusse. Kaebaja palus Tartu Vanglalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitise tervise kahjustamise eest 2500 eurot. Kaebaja vabanes vanglast pärast kaebuse esitamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kohus jättis kaebuse 12.06.2023.a määrusega käiguta. Kohus muuhulgas selgitas kaebajale, et ta on ületanud kaebuse esitamise tähtaega, ning andis võimaluse esitada taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebaja sai määruse kätte 16.06.2023, kohtule vastamise tähtpäev oli 26.06.2023. Kaebaja ei ole kohtumäärusele vastanud.

Kohtu seisukoht

5.Kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 ja lg 3 ning § 124 lg 2 alusel, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 alusel on kohtueelse menetluse korral kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. Kaebaja esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse 15.08.2022. RVastS § 18 lg 1 kohaselt oli vanglal kohustus esitatud taotlus lahendada kahe kuu jooksul ehk hiljemalt 15.10.2022. Kuivõrd kaebaja taotlus jäeti selleks tähtajaks lahendamata, hakkas 16.10.2022 kulgema RVastS § 18 lõikes 2 sätestatud 30-päevane tähtaeg. Kaebuse esitamise tähtaeg oli 15.11.2022, kuid kaebaja esitas kaebuse alles 01.01.2023. Kaebaja on kaebuse esitamise tähtaega rikkunud.
6.HKMS § 38 lg 5 ütleb, et kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus kaebetähtaja ennistamist kaaluda üksnes menetlusosalise taotluse alusel. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kaebaja seda ei teinud.
7.Riigikohus on selgitanud, et kaebetähtaeg ei hakka uuesti kulgema, kui vangla pärast selleks ette nähtud tähtaja möödumist kahju hüvitamise taotluse lahendab (lahend 3-3-1-18-16 p 12).
8.Kokkuvõttes tuleb kaebuse menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja kohtule uuesti esitada sama nõuet samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Menetluse lõpetamisel enne kaebuse menetlusse võtmist puudub vajadus lahendada kaebuselt riigilõivu tasumise küsimust.
10.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium