lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1331/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1331/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HMS § 72 lg 1, 3Vaidemenetluse eseKrMS § 424Vangistuse täitmisel tekkivate küsimuste lahendamineTMS § 11 lg 1Kohtu pädevus täitemenetluses ja erandlik kohtualluvusVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusVTMS § 2Kriminaalmenetluse sätete kohaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2023. a, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1331

Haldusasi

Xu kaebus Tallinna Vangla vastu töö andmiseks kohustamiseks ning täitemenetluste peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xu kaebus.
2.Edastada määrus teadmiseks Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 14.06.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, kus leiab, et tema töösoovile on vastamata. Kaebaja leiab, et vanglas on puudu elatusmiinimum ja elu vanglas on alla vaesuspiiri, kui sugulased ei aita. Kaebaja taotleb täitemenetluste nr 195/2012/49, nr 195/0015/2023 ja nr 195/2022/2024 ajutist peatamist või ajatamist kolmeks kuuks. Kaebuse päises on viited erinevatele täiteasjadele, kuid kaebus ise on ümbriku kohaselt selgelt adresseeritud Tallinna Halduskohtule.
2.Kohus leiab, et kaebus on esitatud kahel eesmärgil: - täitemenetluste peatamine või ajatamine ja - vanglas tööle asumine. Kohus leiab, et mõlemad nõuded tuleb tagastada, esimene halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1) ning teine kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kaebaja on viidanud kaebuse päises täitemenetlustele nr 195/2012/49 (Tallinna Munitsipaalpolitsei), nr 195/2015/2024 (PlusPlus Legal OÜ) ja nr 195/2022/1340 (Politsei- ja Piirivalveamet). Kaebuse tekstis (dtl 4) on kaebaja viidanud täiteasjadele nr 195/2012/49, 195/2015/2023 ja 195/2022/2024. Esimene number kattub kaebuse päises tooduga, kuid teised mitte. Kaebaja esitatud K-raha väljavõttest nähtub, et kaebajal on sarnase numbriga jooksvad nõuded järjekohal nr 14-16 (dtl 11) ja täitmisel nõuetest viimased kolm (dtl 12), mille andmed kattuvad kaebuse päises tooduga. Seega lähtub kohus neist nõuetest. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 1(2)
3.1.Politsei- ja Piirivalveameti ning Tallinna Munitsipaalpolitsei poolt esitatud nõuded on tõenäoliselt trahvid või muud süüteomenetluses sätestatud rahalised kohustused (vt ka väärteoasjad nr 4-15986 Tallinna Munitsipaalpolitsei avaldus viitega samale täiteasjale; samuti väärteoasjad nr 4-172469, 4-18-914 ja 4-21-1684 PPA osas). Kohtuvälise menetleja lahendite ja kohtulahendite täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine toimub maakohtus (väärteomenetluse seadustiku § 212). Kohaldades VTMS § 2 alusel analoogia korras ka KrMS sätteid, on ka rahalise karistuse tasumise pikendamine ja ajatamine maakohtu pädevuses (KrMS § 424). Kaebaja vastavasisuline avaldus teistes analoogsetes väärteoasjades on sisuliselt läbi vaadatud väärteoasjas nr a-aa-aaaa. Eeltoodust tuleneb, et trahvidest tulenevad vaidlused on maakohtu, mitte halduskohtu pädevuses.
3.2.Ka siis, kui PPA ja munitsipaalpolitsei nõuded tulenevad mõnest muust õiguslikust alusest, on kõigi, sh PlusPlus Legal OÜ täitmisnõude ajatamise või menetluse peatamise vaidluse lahendamine maakohtu pädevuses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Pädevaks kohtuks TMSis nimetatud lahendite tegemisel on maakohus (TMS § 11 lg 1 p 7). Kaebaja on analoogseid taotluseid maakohtule esitanud juba tsiviilasjades nr 3-23-7075 ja 2-23-7859, samuti kolmel korral 2021. aastal.
3.3.Eeltoodust tulenevalt ei ole täitemenetluste peatamine ega ajatamine halduskohtu pädevuses ning kaebused tuleb selles nõudes tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1). Kaebajal on võimalik pöörduda samade nõuetega maakohtusse. Kui maakohus ei rahulda kaebaja analoogseid taotluseid muudes täiteasjades, ei tulene sellest halduskohtusse pöördumiseks kaebeõigust, vaid lähtuda tuleb maakohtu lahendites toodud edasikaebekorrast.
4.Kohus tagastab kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (HKMS § 121 lg 1 p 4). Kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale tööhõive ankeedi (dtl 22). Tallinna Vangla on ka kinnitanud, et kaebaja on korduvalt suuliselt avaldanud soovi asuda tööle (dtl 24). Kaebaja ja vangla seisukohtadest ei ole üheselt selge, kas kaebaja avaldusele on vastatud (sh ei pruugi olla ka selge, kas ankeet on käsitletav taotlusena), sh kas vastatud on suuliselt. Eeltoodust sõltumata sätestab VangS § 11 lg 5 et vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vaidemenetluse korras on võimalik nõuda ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (HMS § 72 lg 1 p 3). Ka saab haldusaktist eraldi vaidlustada vangla viivitust või tegevusetust (HMS § 72 lg 3 p-d 1 ja 2). Eeltoodust tulenevalt on kaebajal võimalik läbida tööle määramise ja/või töökoha tagamise küsimuses vaidemenetlus ning selle menetluse läbimine enne kohtusse pöördumist on kaebajale VangS § 11 lg 5 alusel kohustuslik. Kaebaja ega vastustaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, et kaebaja oleks vaidemenetluse läbinud, sh vaide esitanud. Kaebaja saab kohtusse pöörduda pärast vaidemenetluse läbimist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium