lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-420/18

Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-420/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 29 lg 1, 2ÜldõigusjärglusHKMS § 104 lg 6Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 99Menetluse uuendamineMuKS § 41 lg 1MuKS § 52 lg 3

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1047/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.05.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

27.06.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-21-420

Haldusasi

Menetlusosalised esindajad Menetlustoiming

ja

SIA EKMV (OÜ Mereääre Puhkemajad üldõigusjärglane) kaebus Muinsuskaitseameti 20.10.2020 otsuse (mälestise nr 11723 (Kalmistu “Kirikunukk”) muutmise kohta, Muinsuskaitseameti 12.02.2021 haldusakti ja 01.03.2021 haldusakti, millega jäeti rahuldamata SIA EKMV taotlus ehitustööde tegemiseks, tühistamiseks nende Kaebaja: SIA EKMV, lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres Vastustaja: Muinsuskaitseamet Menetluse uuendamine, õigusjärglasena menetlusse astumine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Uuendada haldusasja nr 3-21-420 menetlus.
2.Lubada SIA EKMV-l astuda menetlusse kaebajana.
3.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: „2.1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad haldusasja nr 3-21-420 menetluse täies ulatuses kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud haldusasjas ning haldusasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded üksteise vastu, v.a kompromissis sätestatud osas.
2.2.Vastustaja korraldab arheoloogilise uuringu, mille tulemus on aluseks kultuurimälestise kalmistu “Kirikunukk” (kultuurimälestiste reg nr 11723) olemasolu, piiri ja ulatuse täpsustamiseks ja viib läbi vastavasisulise haldusmenetluse.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 27.08.20263-26-2270/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-26-1747/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.07.20263-26-1860/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.07.20263-26-452/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1301/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-24-2204/17
2.3.Kaebaja ei tee takistusi vastustaja korraldatud arheoloogilise uuringu läbiviimiseks.
2.4.Muinsuskaitseameti ettepanekul teeb mälestise piiride parandamise või mälestiseks olemise lõpetamise otsuse.

1(4)

2.5.Uuringu teostamise metoodika määramiseks teevad vastustaja ja kaebaja koostööd, kuid pooled lähtuvad põhimõtetest, et:
2.5.1.Uuringu käigus tehakse šurfid tihedusega, mis lepitakse kokku uuringu tellimise lähteülesandes;
2.5.2.Uuring (sh šurfide tihedus) viiakse läbi sellise täpsusastmega, mis annab piisava aluse hinnata kaitsevööndi mittekohaldamise vajadust; uuringu läbiviimisel võetakse eesmärgiks teabe kogumine, mis võimaldab kaitsevööndit mitte kohaldada;
2.5.3.Uuringu läbiviimisel võetakse eesmärgiks teabe kogumine, mis võimaldab kaitsevööndit mitte kohaldada.
2.6.Kui mälestise alal toimuvatele kaevetöödele määratud arheoloogilise uuringu või tööde käigus kaebaja kinnistu piires ilmneb arheoloogilisi matuseid või leide, siis lähtub vastustaja kaalutlusotsuse alusel järgmistest põhimõtetest:
2.6.1.vastustaja võimaldab kaebaja soovi korral matuste üleskaevamist ja ümbermatmist;
2.6.2.kui leitakse üksikuid luid või arheoloogilisi leide, siis korjatakse need üles, dokumenteeritakse ja hoiustatakse;
2.6.3.matuste üleskaevamine toimub arheoloogilise kaevamise meetodil.
2.7.Kaebaja valduses oleval kinnistul mälestise alal asuvate matuste üleskaevamise ja ümbermatmise kulud kannab kaebaja oma valduses oleva kinnistu piires.
2.8.Pooled on kokku leppinud, et kaebaja valduses oleval kinnistul, olenemata seal asuda võiva mälestise olemasolust:
2.8.1.kaebaja võib ilma vastutaja nõusolekuta teha tema valduses oleval kinnistul taimede kasvatamisega seotud töid, muru külvata, telgi- ja aiaposte (v.a kinnistu välispiirile aia rajamine) paigaldada ja teha muud sarnast igapäevast kinnistu hooldamise ja aiatöödega seotud töid;
2.8.2.kaebaja võib tema valduses oleval kinnistul pinnast kuhjata tavapärase aiapidamise tegevuse ulatuses, mis ei ületa MuKS § 52 lg-s 3 toodud piiranguid;
2.8.3.pooled on nõus, et mälestise juurde on ligipääs tagatud arvestades MuKS § 41 lg 1 tingimusi, kui tõkkepuu või värava juures on kontakttelefon, et juurdepääsu soovija saab avaldada soovi, millal ja kuidas külastaja soovib teisele poole tõkkepuud või väravat (ringkonnakohtu parandus, kompromissi tekstis „värat“) minna.
2.9.Kaebaja muinsuskaitseseaduse kohaste loataotluste lahendamisel lähtub vastustaja põhimõttest, et need lahendatakse kiiresti. Erakorralisel juhul (nt loataotluse lahendamisest sõltub elektri või vee olemasolu) on vastustajal valmidus jagada infot arheoloogi või muu spetsialisti leidmiseks või saadab töid jälgima vastustaja I esindaja.
2.10.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poole enda kanda ning pool ei esita teise pool vastu kohtuväliselt kulude hüvitamise nõuet kahju hüvitamise või muude sätete alusel.
2.11.Kompromiss jõustub siinses asjas kompromissi kinnitava kohtumääruse ja Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva kohtuasja nr 3-21-1047 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
2.12.Kui kohus siinses asjas või kohtuasjas nr 3-21-1047 kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit

2(4)

õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.“

4.Lõpetada haldusasja nr 3-21-420 menetlus. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kohtu menetluses on SIA EKMV (OÜ Mereääre Puhkemajad õigusjärglane) kaebus järgmiste nõuetega: Muinsuskaitseameti 20.10.2020 otsuse (mälestise nr 11723 (Kalmistu “Kirikunukk”) muutmise kohta), Muinsuskaitseameti 12.02.2021 haldusakti ja 01.03.2021 haldusakti, millega jäeti rahuldamata SIA EKMV taotlus ehitustööde tegemiseks, tühistamiseks (haldusasi nr 3-21-420).
2.Kohus peatas 24.08.2021 asja menetluse kuni asjas nr 3-21-1047 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohus lõpetas 18.05.2023 määrusega asja nr 3-21-1047 menetluse, kinnitades menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissilepingu. Määrus jõustus 27.06.2023, kui Riigikohus ei võtnud menetlusse kolmanda isiku esitatud määruskaebust. Sellest tulenevalt on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud ning kohus uuendab asja menetluse (HKMS § 99).
3.SIA EKMV esitas 25.05.2023 kohtule taotluse OÜ Mereääre Puhkemajad õigusjärglasena menetlusse astumiseks (HKMS § 29 lg 1). OÜ Mereääre Puhkemajad on registrist kustutatud ning ühinenud Läti Vabariigi äriühinguga SIA EKMV (registrikood 45403044173). Taotluse lisaks on äriregistri väljavõte, mis tõendab nimetatud asjaolu. Eeltoodust lähtuvalt on OÜ Mereääre Puhkemajad ühinenud Läti Vabariigi äriühinguga SIA EKMV, kes on OÜ Mereääre Puhkemajad üldõigusjärglaseks. Kohus lubab SIA EKMV-l HKMS § 29 lg-te 1 ja 3 alusel astuda menetlusse kaebajana. HKMS § 29 lg 2 järgi kehtivad üldõigusjärglase suhtes kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need kehtiksid tema õiguseelneja suhtes.
4.Menetlusosalised esitasid 25.05.2023 kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromissileping on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas nr 3-21-420 HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.
5.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
6.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud 3(4)

riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja tasutud riigilõiv nimetatud summat ei ületa ning ei kuulu seega tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium