Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-23-1412/5
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik: Erimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.06.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1264

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

26.06.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1412

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), volitatud esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X (Moldova Vabariigi kodanik, sündinud cc.cc.cccc) Lihtmenetluses, 26.06.2023 kohtuistungil

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise viis

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2.Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.07.2023.

3.Määruse avaldamisel Riigi Teatajas asendada puudutatud isiku ja teiste füüsiliste isikute nimed tähemärgiga.

4.Politsei- ja Piirivalveametil korraldada määruse resolutsiooni, edasikaebamise korra ning kohtumääruse põhjenduste tõlkimine suuliselt vene keelde. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Rahvastik

3.PPA taotleb 26.06.2023 esitatud taotluses isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist kuni 1 kuuks VSS § 23 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esinevad VSS § 15 lg 1 ja § 23 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud alused ja VSS § 68 p 6 nimetatud põhimõte. PPA taotluse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised: X selgitas, et saabus Eestisse koos oma tuttavatega Saksamaalt, kus töötas. Eestisse saabumise eesmärki ei suutnud ta PPA-le veenvalt selgitada, esialgu põhjendas, et siin on rannad ning seejärel, et soovis siin tööd leida. Isik kinnitas, et tuli kolme tuttavaga ühe autoga, kuigi teine auto avastati lähedusest, samuti Poola numbrimärgiga. Isikul Eestis haldusmenetluses väidetu kohaselt elukoht ja sidemed puuduvad. Sundtäidetava lahkumisettekirjutusega X nõus ei olnud, soovis lahkuda vabatahtlikult. Isik väitis algul, et sõiduauto SAAB omanik on Y onu ning seejärel soovis ise selle autoga Eestist lahkuda. VMS § 43 lg 1 kohane seaduslik alus isikul Eestis viibimiseks puudub. Samuti viibis ta ka Saksamaal ebaseaduslikult. Isiku soov Schengeni alasse ebaseaduslikult jääda ja lahkumiskohustust vabatahtlikult mitte täita on asjaolude põhjal ilmne. Isik on Schengeni alal varem viibinud ja viisavabade päevade lugemine ei ole talle võõras. Schengeni alalt viisavabade päevade lõppemise asemel valis ta ebaseaduslikult alale jäämise ja soovis siin ebaseaduslikult töötada. Isik pole usaldusväärne. Ta ei täitnud haldusmenetluses kaasaaitamiskohustust (VMS § 18 lg 19). Isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on vajalik, kuna esineb reaalne põgenemisoht (VSS § 68 p 6). PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Leebemate järelevalvemeetmete (VSS § 10) kohaldamine ei ole võimalik, kuna PPA-l puudub isiku suhtes usaldus. Kinnipidamine on proportsionaalne. Isikut pole võimalik VSS § 18 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul riigist välja saata, tema kodakondsusjärgsesse riiki Moldovasse, tiheda lennuühenduse puudumise tõttu.

8.VSS § 23 lg 1 p-st 1 ja 2 ning lg 11; § 15 lg-st 1 ja 2 tuleneb, et viibimisaluseta välismaalase võib tõhusa väljasaatmise tagamiseks paigutada kinnipidamiskeskusesse, mh kui esineb tema põgenemise oht ja isik ei täida kaasaaitamiskohustust ning muid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Samuti peab kinnipidamine olema proportsionaalne ja arvestama üksikjuhtumi oluliste asjaoludega (VSS § 23 lg 11). Kohus nõustub, et puudutatud isiku suhtes esineb VSS-is sätestatud põgenemisohu alus. VSS § 68 p-st 6 tuleneb, et põgenemise oht esineb, kui välismaalase hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Ehkki kohtuistungil väljendas puudutatud isik, et soovib kohe täna lahkuda vabatahtlikult Moldovasse, ei pea kohus seda isiku varasemat käitumist arvestades usutavaks. Kohtule on pigem usutav, et isik soovib pääseda kinnipidamisest ja jääda Schengeni alasse ebaseaduslikult tööle või tegelema millegi muu ebaseaduslikuga. Arvestades, et isik ei lahkunud Schengeni alast viisavaba viibimisaja lõppedes ning suundus Eestisse, ehk oma päritoluriigi asukoha suhtes vastassuunda. Isiku ja temaga samas grupis saabunud isikute väited, mis puudutavad autosid, millega nad saabusid on vastuolulised. Keegi neis pole sõidukite omanik. Isiku väited Eestisse saabumise eesmärgi kohta muutusid PPA küsitluse jooksul. Tegemist pole isikutega, kelle suhtes võiks olla mingigi usaldus. Isiku poolt kohtuistungil esitatud soov minna Lasnamäel elavate sugulaste juurde ei tekita põhjust tema vabastamiseks, kuna isik ei maininud väidetavaid sugulasi PPA läbiviidud küsitlusel, kinnitades seal, et tal puuduvad Eestis sugulased (vt 25.06.2023 küsitluse protokoll). Samuti ei teadnud ta kohtule öelda nende nime ega aadressi ning väidetavad sugulased ei teadnud tema tulekust Eestisse. Isiku vastuolulised selgitused PPA poolse küsitlemise käigus ning saabumisel kasutatud sõiduki kohta valetamine on käsitletav kaasaaitamiskohustuse mittetäitmisena VSS § 23 lg 1 p 2 mõttes. Kuna X saabus Eestisse väidatavalt töötamise eesmärgil, siis peab kohus usutavaks, et selle eesmärgi saavutamiseks võib puudutatud isik asuda väljasaatmisest kõrvale hoidma ning otsida illegaalse töötamise võimalusi tõenäoliselt väljaspool Eestit. Isiku põgenemisoht on reaalne, mistõttu aitab lahkumiskohustust tagada üksnes isiku lühiajaline (PPA esindaja väitel võtab väljasaatmise korraldamine eelduslikult ligi kaks nädalat) kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ning VSS § 10 sätestatud järelevalvemeetmed poleks piisavad sama eesmärgi täitmiseks. Kinnipidamiskeskuses on tagatud puudutatud isiku julgeolek, toitlustamine ja vajadusel arstiabi. Puuduvad muud asjaolud, mis räägiksid isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamise vastu. Kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne.