lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2494/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2494/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2494

Määruse kuupäev

19. juuni 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale sobivad sokid

Menetlusosalises

Kaebaja – Deniss Bodnja Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Deniss Bodnja kaebus haldusasjas nr 3-22-2494.
2.Jätta riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Kinnipeetav Deniss Bodnja esitas 20. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt ei andnud vangla kaebajale tema poolt soovitud asju, kuna tal ei ole raha. Kaebaja täpsustab, et teisele kinnipeetavale toodi valged lühikesed sokid ning kaebaja kirjutas, et ta soovib samasuguseid, kuid toodi teistsugused, mida kaebaja ei kanna. Kaebaja arvates on see tema diskrimineerimine. Kaebaja palub kohustada vanglat väljastama talle asjad vastavalt tema avaldusele. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seoses Viru Vanglale

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
17.oktoobril 2022 vaide, kuid sellele ei ole vastatud. Kaebaja esitas koos kaebusega ka riigilõivust vabastamise taotluse.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3.Kohtu hinnangul puudub kaebajal praeguse kohustamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus. HKMS § 44 lõige 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kohus märgib, et kaebeõiguse puhul tuleb kontrollida, kas isikul on riivena väljenduv puutumus vaidlustatud haldusakti või toiminguga, mis haldusakti või toimingu õigusvastasuse korral tähendaks isiku õiguste rikkumist (HKMS Kommenteeritud väljaanne. E. Vene. § 44, lk 180). Kaebaja ei väida kaebuses, et vangla ei väljasta talle üldse sokke, vaid ta soovib saada teistsuguseid sokke ning nõuab, et kohus vanglale sellekohase ettekirjutuse teeks. Kohtu hinnangul puudub kinnipeetaval subjektiivne õigus nõuda vanglalt talle sobiva

3-22-2494 lõike või värviga jne sokkide väljastamist. Kaebaja õigustele ei avalda mitte mingisugust riivet see, kui talle antakse vangla poolt veidi teistsugused sokid kui mõnele teisele kinnipeetavale. Seetõttu tagastab kohus D. Bodnja kohustamiskaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

4.Kohus märgib, et isegi juhul, kui möönda vastustaja vaidlusalusest tegevusest kaebaja õigustele tulenevat teatavat riivet, siis oleks see kohtu hinnangul siiski äärmiselt väheintensiivne ning kaebus kuuluks sellisel juhul tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. Nimetatud säte näeb ette, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks ja see taotlus jääb läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium