lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2462/23

MajandushaldusĂ”igus â€ș Muu majandushaldusĂ”igus

HaldusasiJÔustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2462/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
MajandushaldusĂ”igus â€ș Muu majandushaldusĂ”igus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2023
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
2897
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sÀtted

Riigi Teataja
RahaPTS § 94 lg 2Teenuse osutamise keelu rikkumineHKMS § 108 lg 11Menetluskulude jaotusHKMS § 158 lg 2Otsuse tegemisel lahendatavad kĂŒsimusedHKMS § 159ÕigeksvĂ”ttHKMS § 184Vastuapellatsioonkaebuse esitamineRahaPTS § 47 lg 4Andmete sĂ€ilitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TÄIENDAV KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2462

Haldusasi

X OÜ kaebus Rahapesu AndmebĂŒroo 20.06.2022 ettekirjutuse nr 3-1/395-4 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks ja 04.11.2022 korralduse nr 3-1/821-1 alusel sunniraha sissenĂ”udmise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X OÜ (Y OÜ Ă”igusjĂ€rglane), volitatud esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Vastustaja – Rahapesu AndmebĂŒroo, volitatud esindaja Sirle Kalma

Asja lÀbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada X OÜ kaebus osaliselt. Keelata Rahapesu AndmebĂŒrool 20.06.2022 ettekirjutuse nr 3-1/395-4 alusel edaspidi X OÜ suhtes sunniraha rakendada. Muus osas jĂ€tta X OÜ kaebus rahuldamata.

JĂ€tta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtuotsuse peale vĂ”ib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 pĂ€eva jooksul puuduva osaga tĂ€iendatud tervikotsuse kĂ€ttetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele vĂ”ib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 pĂ€eva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kĂ€ttetoimetamisest arvates vĂ”i ĂŒlejÀÀnud apellatsioonitĂ€htaja jooksul, kui see on pikem kui 14 pĂ€eva (HKMS § 184). Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja ja tema Ă”iguseelneja nimi tĂ€hemĂ€rkidega.

Sarnased lahendid

MajandushaldusÔigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Rahapesu AndmebĂŒroo (vastustaja) virtuaalvÀÀringu teenuse osutamiseks.

Kaebaja 18.11.2022 esitatud lisa 1.

vÀljastas

01.10.2020

Y OÜ-le

tegevusloa1

3-22-2462

2.Vastustaja kohustas 25.05.2022 ettekirjutusega nr 3-1/395-22 Y OÜ-d esitama tĂ€iendava teabe tema hallatavas maksekeskkonnas CoinPayments 15.03.2022 kl 19:41 tehtud tehingu kohta summas 0,00167 BTC. Paluti vĂ€ljastada ĂŒlekande saaja andmed; kontol toimunud tehingute vĂ€ljavĂ”te ja viidata, milliste virtuaalvaluutaga tehingud teostati; isiku poolt kasutatud IP-aadresside info alates konto avamisest kuni ettekirjutuse tĂ€itmiseni; koopiad isiku kohta hoolsusmeetmetega kogutud dokumentidest. Ettekirjutus tuli tĂ€ita hiljemalt 07.06.2022, vastasel korral kohaldatakse sunniraha summas 16 000 eurot. Ettekirjutuse tegemist pĂ”histavad faktilised asjaolud kajastati eraldi dokumendis (24.05.2022 nr 3-1/395-13).

Y OÜ esitas vastustajale 25.05.2022 vastuse4.

4.Y OÜ teatas 15.06.2022 virtuaalvÀÀringu teenuse pakkumisest loobumisest. Vastustaja teavitas 23.11.20225 avalikult, et Y OÜ kaotas Ă”iguse pakkuda virtuaalvÀÀringutega seotud teenuseid.
5.Vastustaja kohustas 20.06.2022 ettekirjutusega nr 3-1/395-46 Y OÜ-d edastama tĂ€iendava teabe tema hallatavas maksekeskkonnas CoinPayments 15.03.2022 kl 19:41 tehtud tehingu kohta summas 0,00167 BTC. Paluti edastada kogu teave tehingu saatja aadressi, kliendiandmete ja teadaolevate tehingu asjaolude kohta (sh tehingu teostaja nimi, mis platvormilt tehing teostati jm teadaolevad andmed); info, kuhu nimetatud vahendid rahakotist edasi kanti (sh saaja nimi, aadress jm teadaolevad andmed); olemasolul teave konto omaniku (xxxxxxx) ja veebisaidi xxxxxx vahelise seose kohta. Ettekirjutus tuli tĂ€ita hiljemalt 04.07.2022, vastasel korral rakendatakse sunniraha summas 16 000 eurot. Ettekirjutuse tegemist pĂ”histavad faktilised asjaolud kajastati eraldi dokumendis (24.05.2022 nr 3-1/395-1).

Y OÜ ettekirjutust ei vaidlustanud ega tĂ€itnud.

Vastustaja edastas 06.07.2022 ja 11.08.2022 Y OÜ-le meeldetuletused7 ettekirjutuse kohta.

8.Vastustaja kohustas 04.11.2022 korraldusega nr 3-1/821-18 Y OÜ-d tasuma 20.06.2022 ettekirjutuse tĂ€itmata jĂ€tmise eest sunniraha 16 000 eurot. Kuigi Y OÜ teatas virtuaalvÀÀringu teenuse osutamisest loobumisest, on tal rahapesu ja terrorismi rahastamise tĂ”kestamise seaduse (RahaPTS) § 47 lg 3 jĂ€rgi kohustus sĂ€ilitada tehingu kohta koostatud dokumente mis tahes teabekandjal vĂ€hemalt 5 aastat pĂ€rast tehingu tegemist. RahaPTS § 47 lg 4 jĂ€rgi peab kohustatud isik sĂ€ilitama andmeid viisil, mis vĂ”imaldab ammendavalt ja viivitamata vastata vastustaja pĂ€ringutele. Vastustaja vĂ”ttis sunniraha mÀÀramisel arvesse, et Y OÜ tehingute kĂ€ive perioodil juuli 2020 – juuli 2021 oli vastustajale teadaolevalt kokku ĂŒle 5 miljardi euro ja tema platvormi vahendusel tehti ĂŒle 9 miljoni tehingu. VĂ”rdlusena oli Eestis tegutsevate pankade vĂ€lismaksete kogukĂ€ive 2021. a-l 86,2 miljardit eurot ja virtuaalvÀÀringu teenusepakkujate kaudu vahendatavate tehingute maht samal ajal 20,3 miljardit eurot9. Seega oli Y OÜ nĂ€ol tegemist Eesti suurima virtuaalvÀÀringu teenusepakkujaga, kelle kĂ€ive moodustas ligi neljandiku Eesti virtuaalvÀÀringu teenusepakkujate kaudu vahendatavate tehingute mahust. Ettekirjutuse tĂ€itmata jĂ€tmine takistab vastustajal RahaPTS-ist tulenevaid kohustusi tĂ€ita. Sunniraha suurus on proportsionaalne, arvestades rikkumise ulatust ja ettevĂ”tte tehingute

Vastustaja 13.01.2023 esitatud lisa 2. Vastustaja 13.01.2023 esitatud lisa 1, millele on Tallinna Halduskohtu 20.01.2023 mÀÀrusega seatud juurdepÀÀsupiirang kaebajale ja tema esindajatele ning mille osas on menetlus kinniseks kuulutatud.

Kaebaja 21.11.2022 esitatud lisa 4 ja 13.01.2023 esitatud lisa 1.

Vastustaja 24.11.2022 esitatud lisa 3.

Kaebaja 18.11.2022 esitatud lisa 5.

Vastustaja 24.11.2022 esitatud lisad 1 ja 2.

Kaebaja 18.11.2022 esitatud lisa 6.

https://fiu.ee/aastaraamatud-ja-uuringud/tagasiside-teatajatele.

2(7)

3-22-2462

mahtu. Sunniraha vabatahtliku tasumise tĂ€htaeg on 10 kalendripĂ€eva. PĂ€rast seda edastatakse nĂ”ue sissenĂ”udmiseks kohtutĂ€iturile. Sunniraha tasumine ei vabasta ettekirjutuse tĂ€itmisest ja sunnivahendit vĂ”ib rakendada korduvalt. Kui ettekirjutust hiljemalt 10 kalendripĂ€eva jooksul ei tĂ€ideta, rakendatakse sunniraha summas 20 000 eurot. Sunniraha mÀÀramine ja suurus on sobivad meetmed, sest aitavad kaasa eesmĂ€rgi saavutamisele, samuti vajalikud, sest eesmĂ€rki ei ole vĂ”imalik saavutada mĂ”ne muu sama mĂ”jusa ja efektiivse meetmega, mis oleks vĂ€hem koormavam. Tegemist on seadusandja poolt kaalutud meetmega, et kohustada adressaati ettekirjutuse tĂ€itmisele. Vastustajal ei ole vĂ”imalik koguda nĂ”utud infot teisel moel. Sunniraha mÀÀramisel ja selle mÔÔdukuse hindamisel tuleb silmas pidada, et vastustaja ĂŒheks kohustuseks on Eesti majandusruumi ja finantssĂŒsteemi kaitsmine rahapesu ja terrorismi rahastamise eest. See ĂŒlesanne on seotud ja aitab kaasa finantssektori stabiilsuse, usaldusvÀÀrsuse ja lĂ€bipaistvuse ning toimimise efektiivsuse suurendamisele, sĂŒsteemsete riskide vĂ€hendamisele ja klientide huvide kaitse eesmĂ€rkide tĂ€itmiseks. Rahandusministeeriumi poolt 2021. a mais avalikustatud Eesti rahapesu ja terrorismi tĂ”kestamise siseriiklikus riskihinnangus on virtuaalvÀÀringu teenuse pakkujate valdkonnast lĂ€htuvat rahapesu ja terrorismi rahastamise ning massihĂ€vitusrelvade leviku rahastamise riski hinnatud kĂ”rgeks. Tegemist on enim haavatava sektoriga Eestis, mida kurjategijad kasutavad rahaliste vahendite varjamiseks ja muundamiseks. Avalikkusele on teada ka juhtumid, kus virtuaalvÀÀringu teenusepakkujaid kasutatakse Ă€ra erinevate kuritegude toimepanemiseks, sh on sagedased terrorismi rahastamise, rahapesu ja muude finantskuritegude toimepanemine. VirtuaalvÀÀringu teenusepakkujate olulisus selliste kuritegude toimepanemisel on jĂ€rjest kasvav nii sisu olulisuselt ja mĂ”jususelt kui ka kuritegude mahtude ulatuselt. Igasugune rahapesu ja terrorismi rahastamise tĂ”kestamise nĂ”uete rikkumine sedavĂ”rd suure teenusepakkuja poolt mĂ”jutab oluliselt Eesti majandusruumi riski suurust, et seda kasutatakse rahapesu vĂ”i terrorismi rahastamise eesmĂ€rkidel ning seelĂ€bi mĂ”jutab finantssĂŒsteemi stabiilsust, usaldusvÀÀrsust ja lĂ€bipaistvust. SeetĂ”ttu on oluline, et ettekirjutuse tĂ€itmine oleks motiveeritud kohase ja efektiivse sunnirahaga, mis omaks mĂ”ju ja suunaks ettekirjutust tĂ€itma. Y OÜ-lt tehingute kohta teabe kogumise eesmĂ€rgiks on finantstehingute lĂ€bipaistvuse ja aususe tagamine, mis omakorda aitab ennetada ja tĂ”kestada Eesti rahandussĂŒsteemi ning majandusruumi kasutamist rahapesuks, terrorismi rahastamiseks ja finantssanktsioonidest kĂ”rvalehoidmiseks. Korduv sunniraha 20 000 eurot on proportsionaalne, arvestab rikkumise ulatust ja on kooskĂ”las ettevĂ”tte tehingute mahuga. Sunniraha suurus on ajas kasvav, et vĂ€hendada motivatsiooni ettekirjutust ajas kestvalt mitte tĂ€ita. VĂ€iksemat sunniraha suurust ei saa kĂ”iki asjaolusid arvesse vĂ”ttes pidada antud juhul piisavaks.

9.Y OÜ esitas 18.11.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus vĂ”ttis 23.11.2022 mÀÀrusega menetlusse nĂ”uetes keelata vastustaja 20.06.2022 ettekirjutuse alusel sunniraha rakendamine ja 04.11.2022 korralduse alusel sunniraha sissenĂ”udmine.
10.Y OÜ ĂŒhines 25.11.2022 X OÜ-ga ja kustutati Ă€riregistrist. X OÜ avaldas Y OÜ Ă”igusjĂ€rglasena 02.12.2022 soovi astuda kohtumenetlusse senise kaebaja asemel. Kohus lubas 09.12.2022 mÀÀruses X OÜ-l ĂŒldĂ”igusjĂ€rglasena astuda menetlusse Y OÜ asemel.
11.Vastustaja esitas 12.12.2022 kohtutĂ€iturile tĂ€itmisavalduse10 04.11.2022 tĂ€itekorralduses toodud sunniraha summas 16 000 eurot sissenĂ”udmiseks. KohtutĂ€itur Katrin Vellet esitas 13.12.2022 X OÜ-le tĂ€itmisteate11 tĂ€itemenetluse algatamise kohta.
12.Kohus rahuldas 28.04.2023 resolutsioonotsusega kaebuse osaliselt ja keelas vastustajal 20.06.2022 ettekirjutuse alusel edaspidi kaebaja suhtes sunniraha rakendada. Muus osas jÀi kaebus rahuldamata.

Vastustaja 23.12.2022 esitatud lisa. Kaebaja 13.01.2023 esitatud lisa 2.

3(7)

3-22-2462

13.X OÜ esitas 08.05.2023 taotluse kohtuotsuse pĂ”hjendamiseks, sest soovis esitada apellatsioonkaebuse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

14.X OÜ12 kokkuvĂ”tlikud seisukohad:
14.1.Sunniraha rakendamiseks puudub Ă”iguslik alus. Kaebaja on selgitanud, et 20.06.2022 ettekirjutuse tĂ€itmine on vĂ”imatu, sest nĂ”utud teave ei ole sĂ€ilinud. Sunnivahendit ei saa kasutada karistamiseks, vaid ettekirjutuse tĂ€itmisele kallutamiseks. Sunniraha rakendamine isikule, kellel puudub objektiivselt vĂ”imalus ettekirjutatud tegu teha, ei ole proportsionaalne. Y OÜ ei saa tĂ”endada, et tal ettekirjutusega nĂ”utud andmeid ei ole. Temalt ei saa nĂ”uda negatiivse asjaolu tĂ”endamist. Samuti ei saa X OÜ tĂ”endada, et Y OÜ teavitas vastustajat sellest, et tal pole ettekirjutusega nĂ”utud teavet. X OÜ-le teadaolevalt Y OÜ-l nĂ”utud teavet ei olnud ja seda teavet ei ole ka X OÜ-l. NĂ”utud teave ei sĂ€ilinud tehniliste tĂ”rgete tĂ”ttu Y OÜ arvutisĂŒsteemides. Serverites toimus tehniline tĂ”rge, mille kĂ€igus ei toimunud andmevahetus erinevate andmebaaside vahel korrektselt ja nĂ”utud andmed kadusid. X OÜ ei ole Y OÜ arvutisĂŒsteeme hallanud. X OÜ-ga ei ole enam seotud mitte ĂŒhtegi isikut, kes olid seotud Y OÜ tegevusega ajal, kui Y OÜ oli veel virtuaalvÀÀringu teenuse osutaja. Isegi kui Y OÜ ei teavitanud vastustajat, et 20.06.2022 ettekirjutuse tĂ€itmine pole vĂ”imalik, siis sai see vastustajale teatavaks kaebuse esitamise jĂ€rel. Vastustaja alustas sunniraha rakendamist ja sissenĂ”udmist hoolimata kaebuses toodust. Sunniraha rakendamine on muutunud eraldi eesmĂ€rgiks ja karistuslikuks meetmeks, mille eesmĂ€rk ei saa enam olla kallutada kaebajat ettekirjutuse tĂ€itmisele. Sunniraha rakendamine ja tĂ€itemenetluse alustamine polnud ilmselgelt proportsionaalsed.
14.2.Sunniraha pole proportsionaalne. Arvestades tehingu suurust (0,00167 Bitcoini, s.o 64,35 eurot), mille kohta ettekirjutusega teavet nĂ”uti, on sunniraha 16 000 eurot ilmselgelt ebaproportsionaalne. Sunniraha ĂŒletab tehingu vÀÀrtuse mitmesajakordselt. Y OÜ kasum oli 2020. a-l 77 000 eurot, seega on sunnirahal intensiivne mĂ”jutus. 04.11.2022 korraldus on kaalutlusvigadega, sest pole arvestatud tehingu mahuga. Tehingu vÀÀrtust arvestades on korralduses toodud kaalutlused ainetud. Ei ole eluliselt usutav, et 64 euro suuruse summaga viidi tĂ€ide mĂ”ni kuritegelik vĂ”i terroristlik skeem. Veel vĂ€hem on eluliselt usutav, et 64 euroga soetatakse massihĂ€vitusrelvi vĂ”i osaletakse sellises ettevĂ”tmises, millele vastustaja viitas. Kaalutud ei ole, kas eesmĂ€rgi saavutamiseks piisanuks vĂ€iksemast rahasummast.
15.Vastustaja palus jÀtta kaebuse rahuldamata. KokkuvÔtlikud seisukohad:
15.1.Kaebaja ei teavitanud vastustajat ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatusest. Vastustaja sai sellest teada alles kohtumenetluses. Vastustaja infosĂŒsteemis puuduvad kaebaja sellekohased kirjad. Samuti on tĂ”endamata vĂ€ide, et kaebajal ei ole vĂ”imalik ettekirjutust tĂ€ita. Kaebaja ei ole tĂ”endanud, et ta oleks ĂŒritanud andmeid taastada.
15.2.Ettekirjutus on nĂ”uetekohaselt kĂ€tte toimetatud. Kaebaja ei ole ettekirjutust vaidlustanud ja see kehtib. Kaebaja jĂ€ttis ettekirjutusega pandud kohustuse tĂ€htaegselt tĂ€itmata. Samuti eiras ta kĂ”iki vastustaja poolt talle edastatud meeldetuletusi ettekirjutuse tĂ€itmiseks. Seega olid kĂ”ik sunniraha rakendamise aluseks olevad eeldused tĂ€idetud. Kaebaja kĂ€itumine viitab ĂŒkskĂ”iksusele, hoolimatusele ja soovimatusele jĂ€relevalveasutusega koostööd teha. Sunniraha eesmĂ€rk on, et haldusorgani poolt isikule peale pandud kehtiv kohustus saaks tĂ€idetud.

Kohus kĂ€sitleb nii Ă”iguseelnejat Y OÜ-d kui ka Ă”igusjĂ€rglast X OÜ-d kaebajana, sest Ă”igusjĂ€rglusega lĂ€ksid X OÜ-le ĂŒle kĂ”ik Y OÜ Ă”igused ja kohustused.

4(7)

3-22-2462

Kohustuse tÀitmine on vajalik, tagamaks Ôiguskindlust, Ôigusrahu ja lÔppastmes Ôiguskorra kui terviku toimimist. Kehtivast kohustusest ei saa end vabaks osta ega lunastada trahvi tasumisega.

15.3.Sunniraha suurus on proportsionaalne ja ÔiguspÀrane, sest ettekirjutuse mittetÀitmine on ettekavatsetud ja tegemist ei saa olla arusaamatusega, hajameelsusega vms. Sunniraha suuruse arvestamisel loeb kaebaja soovimatus haldusakti tÀita (teha selleks omalt poolt kÔikvÔimalikke jÔupingutusi), vaid vastustaja poolseid pöördumisi lihtsalt eirata. Arvestades ka kaebajale edastatud korduvaid meeldetuletusi, ei saanud sunniraha tasumise nÔue tulla talle kuidagi ootamatult. Pigem viitab kaebaja kÀitumine sellele, et ta eeldas, et vastustaja hoiatuses mÀrgitud sunnimeedet lihtsalt ei rakenda, kui ta vastustajaga ei suhtle.
15.4.Sunniraha suuruse mÀÀramisel vĂ”eti arvesse kaebaja tehingute kĂ€ive perioodil juuli 2020 – juuli 2021, mis oli ĂŒle 5 miljardi euro ehk neljandik Eestis virtuaalvÀÀringu teenusepakkujate kaudu vahendatavate tehingute mahust. Sunniraha suurus on proportsionaalne, arvestab rikkumise ulatust ja on kooskĂ”las kaebaja tehingute mahuga. Tegemist ei ole ĂŒlemÀÀra koormava sunnirahaga. VĂ€iksemat sunniraha suurust ei saa kĂ”iki asjaolusid arvesse vĂ”ttes pidada piisavaks.
15.5.Sunniraha mÀÀramisel ei ole oluline tehingu maht, vaid rikutava kohustusega kaasneda vĂ”iva tagajĂ€rje mĂ”ju ja olulisus. Terrorismi rahastamise peamine erinevus rahapesust seisneb selles, et see vĂ”ib toimuda Ă”iguspĂ€raselt saadud rahaga. Kui rahapesu puhul eeldab riigile raske tagajĂ€rje pĂ”hjustamine suuri rahasummasid ja mastaape, siis terrorismi rahastamine vĂ”ib toimuda ka vĂ€iksemate rahasummade kaupa. Tulenevalt terrorikuriteo mĂ”istest ja selle olemusest on hinnang terrorismi rahastamise vĂ”imaliku tagajĂ€rje ohtlikkuse osas alati vĂ€ga kĂ”rge, isegi kui rahasummad on suhteliselt vĂ€ikesed. Õigusaktides ei ole vĂ€lja toodud piirsummat, alates millest tuleb kohustatud isikul vastustajat teavitada vĂ”i millise summa osas oleks usutav, et tegemist vĂ”ib olla rahapesu kahtlase tehinguga vĂ”i rahastatakse hoopis terrorismi. Ei saa vĂ€listada mingite vĂ€iksemate maksete seotust teiste maksetega. Seega ei ole olulised konkreetsed summad, vaid tegevuse tagamaad, mis on pĂ”hjustanud vastustaja huvi teatud tegevuse suhtes. Igal juhul on tegemist avalikku huvi puudutava kĂŒsimusega.
15.6.Vastustaja viis Y OÜ osas lĂ€bi riikliku jĂ€relevalvemenetluse ajavahemikul 01.10.2020– 31.07.2021, mille kĂ€igus tuvastati tĂ”siseid rahapesu ja terrorismi rahastamise tĂ”kestamise nĂ”uete rikkumisi. Kui Y OÜ ei oleks ise tegevusloast loobunud, oleks vastustaja tunnistanud sedavĂ”rd sĂŒsteemsete ja sĂŒstemaatiliste puuduste tĂ”ttu tema tegevusloa kehtetuks. Y OÜ osas algatati 04.10.2022 RahaPTS § 94 lg 2 alusel vÀÀrteomenetlus. Y OÜ ĂŒhines X OÜ-ga ja kustutati Ă€riregistrist 25.11.2022. Kaebaja esindaja edastas 02.12.2022 vastustajale teate, et Ă€riĂŒhingu Ă”igusvĂ”ime lĂ”ppemise tĂ”ttu esineb absoluutne menetlustakistus sĂŒĂŒteomenetluse lĂ€biviimiseks. SĂŒĂŒteomenetlus tuli lĂ”petada. Eeltoodu ilmestab kaebaja kĂ€itumist. Äriregistrist kustutamisega pĂŒĂŒtakse vÀÀrteomenetlusest pÀÀseda. Samamoodi ĂŒritatakse haldusmenetluses vastutusest vabaneda ja esitatakse kohtule tĂ”ele mittevastavaid vĂ€iteid selle kohta, nagu oleks kaebaja teavitanud vastustajat dokumentide esitamise vĂ”imatusest.
15.7.Sunniraha vaidlustamisel ei saa tagasiulatuvalt ettekirjutust vaidlustada. Sunnivahendi rakendamise ÔiguspÀrasus ei sÔltu ettekirjutuse ÔiguspÀrasusest. Kehtivat ettekirjutust on vÔimalik sundtÀita, sÔltumata adressaadi vastuvÀidetest ettekirjutuse ÔiguspÀrasusele.
15.8.Vastustaja nĂ”ustub, et kui kaebajal ei ole vĂ”imalik andmeid esitada, ei ole korduval sunniraha mÀÀramisel pĂ”hjust ega alust. Kuid 04.11.2022 tĂ€itekorraldus on Ă”iguspĂ€rane ja selle tĂŒhistamiseks puudub alus.

5(7)

3-22-2462

KOHTU PÕHJENDUSED

16.Asjaoludest nĂ€htuvalt tegi vastustaja Y OÜ-le kaks ettekirjutust sama tehingu, kuid erinevate andmete kĂŒsimiseks. Y OÜ tĂ€itis 25.05.2022 ettekirjutuse, kuid jĂ€ttis tĂ€itmata 20.06.2022 ettekirjutuse. 20.06.2022 ettekirjutus jĂ€i tĂ€itmata ka pĂ€rast vastustaja poolt saadetud kahte meeldetuletust (06.07.2022 ja 11.08.2022). Seejuures ei vĂ€ida kaebaja, nagu poleks Y OÜ 20.06.2022 ettekirjutust vĂ”i meeldetuletusi kĂ€tte saanud. Seega on tegemist kehtiva ja tĂ€itmiseks kohustusliku haldusaktiga (haldusmenetluse seaduse §-d 60 ja 61).
17.Kaebaja vĂ€idab, et ettekirjutuse tĂ€itmine on vĂ”imatu, sest nĂ”utud andmed ei ole tehnilise rikke tĂ”ttu sĂ€ilinud. Kaebaja ei ole esitanud tehnilise rikke kohta ĂŒhtegi tĂ”endit. Kaebaja selgitas kohtuistungil tehnilise rikke ja selle lahendamisega seotud asjaolusid. Vastustaja nĂ”ustus kohtuistungil ja selle jĂ€rgselt, et kui andmed ei ole sĂ€ilinud, siis ei saa 20.06.2022 ettekirjutust tĂ€ita ja selle tĂ€itmise kohustamiseks ei ole pĂ”hjust edaspidi enam sunniraha mÀÀrata. Kohus tĂ”lgendab seda kui vastustaja poolset kaebuse osalist Ă”igeksvĂ”ttu (HKMS § 159), mistĂ”ttu rahuldab kaebuse osaliselt ja keelab vastustajal rakendada tulevikus 20.06.2022 ettekirjutuse alusel kaebaja suhtes sunniraha. Kuna sunniraha rakendamise eesmĂ€rk on kohustada isikut ettekirjutust tĂ€itma, siis ei ole sunniraha rakendamine eesmĂ€rgipĂ€rane, kui isikul ei ole vĂ”imalik ettekirjutust tĂ€ita. JĂ€relikult ei saa uute sunnirahade rakendamine olla enam Ă”iguspĂ€rane.
18.HKMS § 158 lg 2 sÀtestab, et kui seadus ei sÀtesta teisiti, teeb kohus asjaolud kindlaks kohtuotsuse tegemise aja seisuga. Haldusakti ja toimingu ÔiguspÀrasust hindab kohus haldusakti andmise vÔi toimingu tegemise aja seisuga. Seega tuleb vastustaja 04.11.2022 korralduse ÔiguspÀrasust hinnata selle tegemise aja seisuga.
19.Kaebaja vĂ€itis, et Y OÜ teavitas vastustajat 20.06.2022 ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatusest. Kaebaja ei ole oma vĂ€idet tĂ”endanud ega usutavalt pĂ”histanud, sh selgitanud, millal ja mil viisil Y OÜ vastustajat teavitas. Vastustaja vĂ€itis, et ta ei ole sellekohast teavet saanud, vaid kuulis ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatusest esimest korda alles kohtumenetluses. Ka vastustaja poolt haldusmenetluses meeldetuletuste saatmine kinnitab, et vastustaja ei ole Y OÜ-lt mingit teavet saanud. SeetĂ”ttu puudub kohtul pĂ”hjus kaebaja vĂ€idet uskuda.
20.AsendustĂ€itmise ja sunniraha seaduse § 2 lg 1 sĂ€testab, et sunnivahendit rakendatakse, kui haldusorgani ettekirjutus jĂ€etakse hoiatuses mĂ€rgitud tĂ€htaja jooksul tĂ€itmata. Praegusel juhul jĂ€ttis Y OÜ 20.06.2022 ettekirjutuse tĂ€htajaks tĂ€itmata, ei tĂ€itnud seda ka pĂ€rast mitmekordset meelde tuletamist ega teavitanud vastustajat sellest, et tal ei ole vĂ”imalik ettekirjutust tĂ€ita. Vastustaja ei pidanud Y OÜ vaikimisest ja tegevusetusest jĂ€reldama, et ettekirjutust ei ole vĂ”imalik tĂ€ita. Y OÜ-l oli kohustus kas ettekirjutus tĂ€ita vĂ”i selle tĂ€itmise vĂ”imatusest vastustajat teavitada. Kuna ta ei teinud kumbagi, siis oli vastustaja poolt 04.11.2022 sunniraha mÀÀramine Ă”iguspĂ€rane. Sunniraha mÀÀrati eesmĂ€rgiga kohustada Y OÜ-d ettekirjutust tĂ€itma, mitte teda karistada. Seega mÀÀrati sunniraha Ă”iguspĂ€rasel eesmĂ€rgil. Toiming ei muutu tagantjĂ€rele Ă”igusvastaseks selle tĂ”ttu, et hiljem esitatud selgituste kaudu selgub ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatus. Sellest tulnuks vastustajat varem teavitada. Kuna 04.11.2022 korraldus on Ă”iguspĂ€rane, siis puudub alus keelata vastustajal juba mÀÀratud sunniraha sisse nĂ”uda, mh tĂ€ituri kaudu. Selles osas jÀÀb kaebus rahuldamata.
21.Kaebaja vaidleb vastu ka sunniraha suurusele. Kohus mĂ€rgib, et sunniraha suurus mÀÀrati kindlaks 20.06.2022 ettekirjutuses. Seega oli Y OÜ-l vĂ”imalik sellises summas sunnirahaga ettekirjutuse tĂ€itmata jĂ€tmisel arvestada. Vaatamata suurusele ei mĂ”jutanud sunniraha Y OÜ-d ettekirjutust tĂ€itma ega vastustajat selle tĂ€itmise vĂ”imatusest teavitama. Seega ei saa sunniraha suurust pidada ĂŒlemÀÀra suureks, sest see ei olnud Y OÜ suhtes piisavalt mĂ”juv, et sundida teda oma kohustusi tĂ€itma. Kohus nĂ”ustub vastustaja pĂ”hjendustega, et arvestades sunniraha eesmĂ€rki mĂ”jutada ettekirjutuse saajat oma kohustusi tĂ€itma, ei tule vĂ”rrelda sunniraha suurust 6(7)

3-22-2462

mÀÀratud kohustusega (uuritava tehingu suurus vĂ”i maht), vaid ettekirjutuse saaja majandusliku vĂ”imekusega. Vastasel juhul vĂ”iksid suuremad ettevĂ”tjad jĂ€tta vĂ€iksemate tehingute kohta nĂ”utava info andmata, sest sunniraha ei ole nende suhtes piisavalt mĂ”juv ja see arvestades lihtsalt tegevuskuludesse. Ettekirjutuse saajal ei ole Ă”igust valida, kas ta soovib ettekirjutust tĂ€ita vĂ”i mitte. SeepĂ€rast peab sunniraha olema piisavalt mĂ”jus, et sundida ettekirjutuse saajat ettekirjutust tĂ€itma. Y OÜ puhul oli pĂ”hjendatud arvestada tema kĂ€ibega, mis vĂ”imaldab jĂ€reldada tema suuremat sissetulekut. SedavĂ”rd suure kĂ€ibega ettevĂ”tte puhul ei saa sunniraha summas 16 000 eurot pidada ilmselgelt ebaproportsionaalseks. Y OÜ-l oli vĂ”imalik sunniraha mÀÀramist vĂ€ltida ettekirjutuse tĂ€itmisega vĂ”i vastustaja teavitamisega ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatusest.

22.Eeltoodud pÔhjendustel rahuldab kohus kaebuse vaid osaliselt, keelates vastustajal rakendada edaspidi kaebaja suhtes 20.06.2022 ettekirjutuse tÀitmiseks uusi sunnirahasid. Muus osas jÀÀb kaebus rahuldamata, st nÔudes keelata vastustajal 04.11.2022 korraldusega rakendatud sunniraha sisse nÔuda.
23.HKMS § 108 lg 11 jĂ€rgi vĂ”ib kohus jĂ€tta kulud tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude vĂ€ljamĂ”istmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes ÀÀrmiselt ebaĂ”iglane vĂ”i ebamĂ”istlik. Praeguses asjas tuleb kaebaja menetluskulud jĂ€tta kaebaja enda kanda vaatamata asjaolule, et kohus rahuldab kaebuse osaliselt. Kohtu hinnangul on menetluskulude vastustajalt vĂ€ljamĂ”istmine ebaĂ”iglane, sest kaebuse rahuldamise tĂ”i kaasa asjaolu, mida vastustaja haldusmenetluses ei teadnud ega saanud sellega arvestada. Kui Y OÜ oleks teavitanud vastustajat juba haldusmenetluses ettekirjutuse tĂ€itmise vĂ”imatusest, poleks vastustaja sunniraha mÀÀranud, kĂ€esolevat kohtumenetlust ei oleks algatatud ja menetluskulusid ei oleks tekkinud. Seega on kaebaja menetluskulud pĂ”hjustatud Y OÜ enda kĂ€itumisest. Kuna X OÜ on Y OÜ Ă”igusjĂ€rglane, siis jÀÀvad Y OÜ tegevusega pĂ”hjustatud tagajĂ€rjed X OÜ kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja