Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Määruse tegemise aeg ja koht
26.05.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-743
Haldusasi
Xi kaebus nõuetes mõista Tallinna Vanglalt kaebaja kasuks välja 30 000 euro suurune kahjuhüvitis ja kohustada Justiitsministeeriumi vanglaid reformima.
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, kaebuse tagastamine, määruse avalik kättetoimetamine
Määruse resolutsiooni punktide 1‒3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4, § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
Kiri saadeti kaebajale väljastusteatega vabanemisjärgsele aadressile, kuid X kirjale järgi ei läinud. Kiri tagastati vanglale hoiutähtaja möödumisel 21.08.2021. Kohtule pole teada, kas Tallinna Vangla proovis kirja kätte toimetada ka mõnel teisel viisil, kui selgus, et X kirjale järgi ei läinud. Samas isegi kui Xile kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmist nõuetekohaselt teatavaks ei tehtud tuleb kaebetähtaja osas juhinduda HKMS § 46 lg 7 ja Riigikohtu praktikast. Kui isikule pole haldusakti teatavaks tehtud, kuid talle on muul viisil selgunud, et antud on teda puudutav haldusakt, siis peab ta mõistliku aja jooksul astuma kohaseid samme selleks, et akt talle teatavaks tehtaks (Riigikohtu halduskolleegiumi 21.12.2000 antud määruse nr. 3-3-1-52-00, p 2; 3-3-1-25-09, p 11). Kaebetähtaega ei loeta möödunuks, kui isik on haldusakti mõistliku aja jooksul välja nõudnud ja seejärel 30 päeva jooksul kaebuse esitanud (HKMS § 46 lg 7; Riigikohtu halduskolleegiumi 31.03.2015 antud määruse nr. 3-3-1-91-14, p 10; 3-20-999/37, p 19). Antud juhul oli X teinud kahju hüvitamise taotluse. Kuna ta vabanes vanglast enne kui kahju hüvitamise taotlus rahuldamata jäeti, pidi talle teada olema, et taotlus on esitatud ja taotlusele peab vastuse saama. Eeltoodu kohaselt oli Xil endal kohustus vastav taotlusele tehtud vastus mõistlikul ajal vanglalt välja nõuda, mitte oodata pea kaks aastat ja siis pöörduda kaebusega kohtusse. Kuna kohtu hinnangul on ilmselgelt rikutud 30 päevast kaebetähtaega ja kohtule ei nähtu ka võimalust kaebetähtaega ennistada, sest kahjunõude vastusest on möödunud peaaegu kaks aastat, tuleb kahju hüvitamise nõudes menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2 toodud kaebetähtaja ületamise tõttu lõpetada.
TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.