lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-998/5

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-998/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
816
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedVSS § 13 lg 3

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-998

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 24.04.2023 ettekirjutusele Eestist lahkumiseks nr 1052267176

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja (eeldatav) – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda, et kaebaja X 05.05.2023 Tallinna Halduskohtule esitatud kaebus on esitatud kaebetähtaja rikkumisega.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Tagastada X kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.
4.Muus osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 05.05.2023 X kaebus, kus vaidlustatakse temale 24.04.2023 tehtud lahkumisettekirjutust nr 1052267176. Lahkumisettekirjutuse sai kaebaja kätte samal päeval, st 24.04.2023 (kaebuse lisa 1). Koos kaebusega esitati kohtule ka esialgse õiguskaitse taotlus eesmärgiga peatada lahkumisettekirjutuse kehtivus kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 124 lg 1 järgi kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus jättis 09.05.2023 kaebusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning esitatud kaebuse käiguta, kuna kaebus oli halduskohtule esitatud hilinenult. Nimelt saabus kaebus halduskohtule 05.05.2023, ehkki viimane kaebuse esitamise tähtaeg oli 04.05.2023

(VSS § 13 lg 3). Käiguta jätmise määruses selgitas kohus kaebajale ja tema esindajale, et kaebus saabus halduskohtusse hilinemisega ning võimaldas esitada hiljemalt 16.05.2023 kaebetähtaja ennistamise taotluse või tõendid, et kaebus saabus halduskohtule tähtaegselt (vt halduskohtu 09.05.2023 määruse resolutsioon ning põhjendava osa punktid 9–10). Seejuures selgitas kohus kaebajale ka seda, et kui kaebaja ei tõenda kohtu antud tähtaja jooksul kaebuse tähtaegsust ega esita ennistamise taotlust, siis kohus lõpetab asja menetluse kaebetähtaja rikkumise tõttu (halduskohtu 09.05.2023 määruse punkt 11).

3.Kaebaja esindaja sai kohtumääruse kätte 09.05.2023, kuid vaatamata sellele tähtaegselt puudusi ei kõrvaldatud ega taotletud ka kohtu antud tähtaja pikendamist. Küll aga esitas kaebaja esindaja Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 09.05.2023 määrusele määruskaebuse, milles vaidlustati halduskohtu 09.05.2023 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebust ei saa pidada 09.05.2023 määruse täitmiseks kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamisel.
4.Kohus jääb 09.05.2023 määruses väljendatud seisukoha juurde (halduskohtu 09.05.2023 määruse punktid 9–10), mille kohaselt on kaebus halduskohtule esitatud hilinemisega, kuna viimane kaebuse esitamise tähtaeg oli 04.05.2023, kuid kaebus saabus halduskohtule alles 05.05.2023. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et kaebus oleks halduskohtule jõudnud hiljemalt 04.05.2023 ning seda ei kinnita ka IT-abist saadud kinnitused, mille kohus võttis 09.05.2023 määrusega asja materjalide juurde. IT-abi selgitas, et kaebaja esindaja püüdis 27.04.2023 korduvalt kohtule esitada mahupiiranguga pealkirjastamata dokumenti, kuid kohtule ei ole teada, kas see pealkirjastamata dokument võis olla X kaebus. Mahupiirangu ületamise tõttu läks kaebaja esindajale ka korduvalt teade, et dokumendid ei ole kohtule jõudnud. Sellise sisuga e-kirja saamisel oleks kaebaja pidanud koheselt astuma samme, et kaebus õigeaegselt kohtule siiski esitada. Seda kaebaja ja tema esindaja ei teinud. Kaebaja esindaja esitas 27.04.2023 kohtusse ka kaebuse haldusasjas 3-23-931 ning erinevaid kaebuse lisasid, kuid mitte X kaebust. Kohtu hinnangul ei saa pidada ka halduskohtule 27.04.2023 ilma mingi sisuta esitatud lisasid, kus esineb küll kaebaja nimi, kuid mille kohus luges kaebuse 3-23-931 lisadeks, puudustega X kaebuseks, sest menetlusdokument, mis ei ole sisu ega vormi poolest kaebus, ei saa sisaldada ka kõrvaldatavaid puuduseid (Tallinna Ringkonnakohtu 18.06.2019 määrus asjas nr 2-18-5836, punkt 8; justiitsministri 28.12.2005 määruse nr 59 ,,Kohtule dokumentide esitamise kord“ § 6 lg 1 punkt 5). Hoolsus ning vastutus selle eest, et kaebus koos vajalike lisadega jõuaks õigeaegselt kohtuni, lasub kaebajal (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 18.06.2019 määrus asjas nr 2-18-5836). Kaebaja esindaja pöördus kontrollimiseks päringuga kohtu poole alles 05.05.2023, ehkki kohus võttis kaebaja esindajaga ühendust juba 28.04.2023. Halduskohtu 28.04.2023 e-kirja sisust tulenevalt oleks esindaja pidanud mõistma, et X kaebus ei ole halduskohtusse jõudnud ning tema esitatud lisad, mis ei sisaldanud ühtegi viidet X kaebusele, on registreeritud M. H. kaebuse lisadena (haldusasi 3-23-931). Eelnevast tulenevalt on kohus veendunud, et kaebaja ei olnud kohtusse pöördumisel piisavalt hoolas ning kaebetähtaja rikkumine on ilmselge.
5.Kaebaja ei esitanud halduskohtule hiljemalt 16.05.2023 haldusasjas 3-23-998 kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust, mistõttu ei saa kohus ka analüüsida, kas kaebetähtaja rikkumiseks esinesid mõjuvad põhjused või mitte. Eelnevalt välja toodud õigusteadmistega esindaja hoolsusnõuete rikkumine ei ole mõjuvaks põhjuseks. Tegemist ei ole objektiivse kaebaja mõjusfäärist väljajääva asjaoluga, mis oleks mõjutanud kaebaja võimalusi kohtusse pöördumisel. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et X kaebus on esitatud halduskohtule

kaebetähtaja rikkumisega ning kuna kaebaja ei ole tähtaegselt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega taotlenud ka kohtu määratud tähtaja pikendamist, siis tuleb haldusasja menetlus kaebetähtaja rikkumise tõttu lõpetada (HKMS § 152 lg 1 punkt 2 ja § 124 lg 2).

6.HKMS § 104 lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 alusel. Kuivõrd kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 alusel, tuleb kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot tagastada. Kuna kohus lahendas 09.05.2023 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse, siis esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja