lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-125572/8

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 21.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-125572/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elektrum Eesti OÜ11399985(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-125572

Tsiviilasi

Elektrum Eesti OÜ hagi S.L-i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad

Avaldaja: Elektrum Eesti OÜ (registrikood 11399985; asukoht Endla tn 15, Tallinn, 10122) Võlgnik: S.L (isikukood XXX;

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise lahendamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Elektrum Eesti OÜ hagi S.L-i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.Elektrum Eesti OÜ esitas 05.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 406,78 euro saamiseks. Kohus tegi 09.07.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 29.10.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning edastati ja anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. 29.10.2024 tegi kohus hagejale ettepaneku esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.13.11.2024 esitas hageja hagi S.L-i vastu põhivõlgnevuse 337,52 euro ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 81,14 euro nõudes. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja viivised põhinõudelt (337,52 eurot) alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras iga viivitatud päeva eest.

1

3.Kohus 13.02.2025 jättis 13.11.2024 hagi käiguta selles esinevate puuduste tõttu. Kohus selgitas hagejale, et kõik asja lahendamiseks olulised asjaolud, mille õigsust eeldades saaks kohus hagi rahuldada, peavad tulenema hagiavalduse tekstist ning kohus ei otsi asjaolusid tõenditest. Iga faktiline asjaolu, mida hageja soovib tõendada, peab aga olema seostatud konkreetse tõendiga.
4.Kohus märkis, et pooled on 06.12.2021 sõlminud elektrienergia müügilepingu nr 9061057967. Hageja märgib, et kostjal on tasumata arved kogusummas 337,52 eurot, arved on ajavahemikust 10.01.2022-16.09.2022. Hagiavaldusest nähtuvalt peab klient müüdud elektrienergia eest esitatud arve tasumisega viivitamisel maksma viivist iga viivitatud päeva eest 0,07% tasumata summalt. Hagis on tabelina välja toodud igast nõude aluseks olevast arvest tuleneva võlgnevuse summa, kuid ei ole lahti kirjutanud, millest arve summa koosneb st hagiavaldusest ei selgu, kas arve on esitatud ainult elektrienergia või ka muude teenuste eest ja/või muude tasude nõudes. Arvestades, et hagejal on poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevalt õigus nõuda kostjalt arve tasumisega viivitamisel viivist, palus kohus ka täpsustada, kas lepingu kehtivuse ajal on kostjale esitatud viivisenõue/nõuded seoses tema poolt arvete tähtaegselt tasumata jätmisega.
5.Kohus määras hagejale mõistliku tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus võib keelduda määrusega hagi menetlusse võtmast.
6.Pärnu Maakohtu 13.02.2025 määrus on hagejale kätte toimetatud TsMS § 311 1 lg 51 alusel 25.02.2025. Kohtu määratud tähtajaks (11.03.2025) hageja hagis esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud.
7.TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Selleks, et tsiviilkohtumenetlus oleks efektiivne, tuleb hagi menetlusse võtmise staadiumis kõrvaldada kõik puudused, mis võivad takistada tsiviilasja õigesti lahendamist. Riigikohus on mitmes lahendis juhtinud maa- ja ringkonnakohtu tähelepanu asjaolule, et ebaselge hagi puhul tuleb anda menetlusosalisele TsMS § 3401 lg 1 alusel tähtaeg ebaselguse kõrvaldamiseks ning vajadusel jätta hagi menetlusse võtmata.
8.TsMS § 363 sätestab hagiavalduse sisunõuded. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses mh hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hagi aluse märkimine on oluline, et kohus saaks hagi menetlusse võtmisel kontrollida hagi õiguslikku perspektiivi ja veenduda, et hageja õiguste rikkumine on hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust (TsMS § 371 lg 2), mistõttu on vajalik, et hagiavalduses oleks välja toodud kõik konkreetsed faktilised asjaolud, mis on hageja nõude rahuldamise eelduseks asjakohase materiaalõigusliku nõudenormi kohaselt (mille alusel saab kohus nt raha saamisele suunatud lepingulise nõude puhul teha järelduse, et poolte vahel oli kehtiv leping, milles oli kokkulepitud kostjapoolne rahaline kohustus, mida kostja rikkus ja et see nõue on sissenõutav).
9.Kohus on 13.02.2025 määruses selgitanud hagejale, et 13.11.2024 esitatud hagiavalduses ei ole nõude aluseks olevad faktilised asjaolud piisava selgusega välja toodud ning selgitas, kuidas hagis esinevad puudused kõrvaldada. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega ka käesolevaks enda nõude alust täpsustanud. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole hagiavalduses asjakohaseid asjaolusid piisavalt selgelt ja konkreetselt välja toonud ning hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 2 alusel keelduda.

2

10.TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud
11.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtule teadaolevalt asjas väljamõistetavad menetluskulud puuduvad, seega jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
12.TsMS § 150 lg 1 p 2 ütleb, et kui avaldust menetlusse ei võeta, tasutud riigilõiv tagastatakse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti ja riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 4 ja 6).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja