Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2023, Tallinn Haldusasja number
3-23-922
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Asja läbivaatamine
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Katri Bergmann ja Ekaterina Kouru Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X 28.04.2023
RESOLUTSIOON
Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 12.05.2023 (kaasa arvatud).
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 27.04.2023 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks nädalaks riigipiiri seaduse (RiPS) § 91 lg 1 ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeeluseaduse (VSS) § 19 lg 1 ja § 282 lg-te 5 ja 6 alusel. 1) PPA pidas 26.04.2023 kl 12:59 Tallinna Lennujaamas kinni Gruusia kodaniku X(sündinud xxxxxxxx). Isikule vormistati piiril sisenemiskeelu otsus nr 29/2023, kuna isikul puuduvad asjakohased dokumendid, mis õigustaksid reisi eesmärki ja tingimusi. Samuti koostati isiku kinnipidamise protokoll. 2) Isik saabus Tallinnasse koos kahe teise Gruusia kodanikuga. Isiku väitel oli reisi eesmärgiks Eestis elava sõbra külastamine ning turism. Isik pidi külastama oma sõpra (Q), kes
3-23-922 töötab ehitusel. Isik ei osanud täpsemalt selgitada oma reisiplaane ning mida nad Eestis teha või näha tahavad. Isiku väitel pidid nad ööbima kõik koos, samas esitati ametnikule kahe erineva hotelli broneering - Tallink City Hotel broneering (tühistamise võimalusega) ning Citybox Tallinn City Center broneering (pangakaarti ei aktsepteeritud) kuupäevadel 26.04.03.05.2023. Isik väitis, et hotelli eest on makstud. Samas hotelliga ühenduse võtmisel selgus, et broneeringu eest peab maksma kohapeal kokku 1133 eurot ning isiku väitel on tal pangaarvel ainult 200 eurot. Sularaha oli isikul 400 eurot. Isikul on olemas tagasilennupilet kuupäeval 03.05.2023. 3) Isiku kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu, et PPA-l oleks võimalik isik toimetada tagasilennule, mis toimub 03.05.2023. Isik saabus Eestisse turistina, kuid tõenäoliselt oli eesmärk ebaseaduslik töötamine. Arvestades, et isikul puuduvad korrektsed dokumendid, et Eestisse siseneda ja nad pole saanud luba Eestisse siseneda, siis ei ole võimalik isikul tagasilendu oodata mujal kui kinnipidamiskeskuses. Kinnipidamiskeskuses on isikutele tagatud majutus, toitlustus ning vajadusel arstiabi kättesaamine, võimalus on viibida värske õhu käes. Isiku kinnipidamine on lühiajaline.
2.PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. PPA selgitas täiendavalt, et Gruusia kodanikel on õigus Schengeni alal viibida 90 päeva 180 päeva jooksul. PPA aga tõkestas isiku Eestisse sisenemise, kuna isiku ütlused reisi eesmärgi kohta ei olnud usaldusväärsed ja tõenäoliseks reisi eesmärgiks oli hoopis ebaseaduslik töötamine Eestis. Isiku jutt oli muutuv, hotellide eest ei olnud makstud, samuti ei teadnud isik algselt oma sõbra nime. PPA leiab, et kui isik planeerib turismireisi, siis ta ikka valmistab ette reisiplaani ja oskab selgitada, mis kohti oli plaanis külastada jne. Isiku algsed ütlused on fikseeritud ametniku ettekandes, mis on kohtule esitatud.
3.X selgitas kohtule, et ta saabus 26.04.2023 lennuga Gruusiast Eestisse. Isik reisis koos sõpradega ning tema reisi eesmärgiks oli turistina linna (Tallinna vanalinna) vaadata. Ööbida oli plaanis ainult ühes hotellis Tallinnas. Sõbrad plaanisid ööbida teises hotellis. Hotelli nimesid täpselt ei mäleta. Ööbimise eest oli plaanis maksta kohapeal. Isik märkis, et tal on piisavad rahalised vahendid Eestis hakkamasaamiseks – isikul on sularaha 400 eurot ja pangakaardil 700 eurot. Isik selgitas, et tal on Eestis ka tuttavad – sõbra nimi on Q (Q) ja ta töötab Bolt taksojuhina. Tema teised kaks Gruusia sõpra Qi ei tunne. Lisaks märkis isik, et ta ei öelnud algselt ametnikule, et hotellide eest on makstud ning samuti oskas ta öelda oma sõbra nime, küll aga ei mäletanud ta sõbra vanust. Ka pangakaardil oleva raha kohta ei öelnud isik, et seal on 200 eurot. Isik sooviks, et teda ei peetaks kinni kinnipidamiskeskuses.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.RiPS § 9 lg 2 sätestab, et välispiiri ületamiseks annab politsei loa piirikontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestis lahkumise nõudeid. VSS § 282 lg 1 kohaselt PPA keelab välismaalasel, kes ei vasta välispiiri ületamise nõuetele, Eestisse siseneda ning täidab tema kohta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2016/399 1 (Schengeni piirieeskirjad) toodud vormi (sisenemiskeelu otsus). Schengeni piirieeskirjade art 14 lg 2 kohaselt jõustub sisenemiskeelu otsus koheselt. Sisenemiskeelu otsuse peale võib isik esitada kaebuse halduskohtule HKMS-s sätestatud korras, kuid kaebuse esitamine ei anna alust välismaalast Eestisse lubada (VSS § 282 lg-d 3 ja 4, Schengeni piirieeskirjade art 14 lg 3). X ei saanud 26.04.2023 luba Eestisse sisenemiseks ja isikule on piiripunktis väljastatud
3-23-922 sisenemiskeelu otsus nr 29/2023. RiPS § 9 lg 1 sätestab, et isikud, kellele piiriületamise luba ei antud, peetakse kinni ja saadetakse Euroopa Liidu õigusaktide, välislepingute ning seadustega ettenähtud korras tagasi riiki, kust või mille kaudu nad Eestisse saabusid või toimetati, arvestades Euroopa Liidu kodaniku seaduses sätestatud erisusi. 5. VSS § 282 lg 6 sätestab, et kui sisenemiskeelu otsuse täitmine ei ole 48 tunni jooksul võimalik, taotleb PPA halduskohtult luba välismaalase kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Sisenemiskeelu otsuse täitmine tähendab sisuliselt isiku piirilt tagasi saatmist. Kuna puudutatud isik on Gruusiast pärit, on sisenemiskeelu täitmiseks vajalik isik tagasi saata lennukiga. RipS § 91 lg 2 kohaselt korraldab piirilt tagasisaatmise ning kannab sellega seotud kulud isiku Eestisse vedanud lennuettevõtja, kelleks praegusel juhul oli Wizz Air. PPA on taotluses märkinud, et isiku on võimalik tagasi Gruusiasse saata Wizz Air’i 03.05.2023 kl 10:55 väljuva lennuga. Seega ei ole sisenemiskeelu otsuse täitmine 48 tunni jooksul võimalik.
6.Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VSS § 282 lg 6 alusel ei pea isikust lähtuma mingit erilist ohtu. Samuti ei pea PPA tõendama isiku põgenemisohtu. Isiku Eestis vabadusse lubamisega muutuks sisenemiskeeld sisutuks. VSS § 282 lg 8 sätestab, et välismaalase kinnipidamise korral arvestab PPA haavatava isiku erivajadusi ning võib sisenemiskeelu otsuse täitmise peatada, kui välismaalasel ei ole Eestist võimalik kohe lahkuda tema füüsilise või vaimse tervise seisundi või muu mõjuva põhjuse tõttu. Praegusel juhul ei ole puudutatud isiku näol oleks tegemist haavatava isikuga, kelle lahkumist takistaks tema füüsiline või vaimne tervis või muu mõjuv põhjus.
7.Vabaduse võtmine on tingitud sellest, et isiku lubamine Eestisse ei ole sisenemiskeelu tõttu võimalik. Välisriiki saabuv isik peab arvestama, et kui ta riiki lubamise tingimustele ei vasta, ei lubata teda riiki ning sel juhul võidakse teda kuni esimese tagasisaatmise võimaluse tekkimiseni kinni pidada. Kohtul puudub alus arvata, et sisenemiskeeld oleks antud põhjendamatult. PPA piiriametniku 26.04.2023 ettekande (PPA taotluse lisa 9) pinnalt saab asuda seisukohale, et isik ei selgitanud veenvalt enda Eestisse saabumise eesmärki. Tuleb märkida, et isiku ütlused istungil küll erinesid mõnevõrra PPA piiriametniku ettekandes kajastatud ütlustest (nt on isik algselt selgitanud, et tema Eestis elav sõber töötutab ehitusel, ent kohtuistungil väitis, et tema sõber töötab taksojuhina; isik väitis algselt, et tema pangakaardil on 200 eurot, ent kohtuistungil märkis, et tema pangakaardil on 700 eurot; isik väitis algselt, et hotelli eest on makstud, ent hiljem selgitas, et hotelli eest ei ole makstud). Samas puudub kohtul otseselt alus kahelda selles, et PPA piiriametniku ettekanne kajastab isiku(te) algseid ütlusi korrektselt ja/või isikuga suhtlemisel on tõlge olnud korrektne. Olukorras, kui ütlusi muudetakse, saab asuda seisukohale, et reisi eesmärgis on alust kahelda. Samuti on isiku selgitustes täiendavat ebaselgust – ei ole üheselt aru saadav, kas isik plaanis ööbida sõpradega koos ühes hotellis või planeeriti ööbida eraldi hotellides, kohtuistungil isik ei mäletanud hotelli nime. Samuti ei osanud isik lisaks vanalinnale välja tuua konkreetseid kohti (vaatamisväärsusi), mida plaaniti turistina Tallinnas või Eestis külastada. Ebaselge on ka see, kas reisi peamine eesmärk oli sõbra külastamine või mitte. Isikut ei ole võimalik jätta piiripunkti, kus puuduvad vajalikud olmetingimused tagasilennu ootamiseks. Kinnipidamiskeskuses on isiku liikumisvabadus küll piiratud, kuid seal on tagatud isiku turvalisus, toitlustamine, vajadusel arstiabi jne.
8.PPA esitatud info kohaselt on tagasilend kinnitatud kuupäevaks 03.05.2023. Kui lend peaks mingil põhjusel ära jääma, on otstarbekas anda luba puudutatud isiku kinni pidamiseks
3(4)
3-23-922 varuajaga kaheks nädalaks, mille jooksul jääb võimalus leida alternatiivne lahendus isiku tagasi kodumaale saatmiseks. Juhul kui lennuettevõtjal on vähe lendusid või ta muul põhjusel oma kohustust täita ei suuda, peab PPA leidma muu lahenduse isiku tagasi saatmiseks ja lahendama hiljem kuludega seotud küsimused lennuettevõtjaga.
9.Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 12.05.2023 (kaasa arvatud).
10.Kohus selgitab täiendavalt, et kui X on veendunud, et tema Eestisse reisimise eesmärk oli turism ja tema poolt PPA-le esitatud teave seda kinnitab, siis on võimalik esitada halduskohtule omakäeline kaebus PPA sisenemiskeelu otsusele nr 29/2023 koos selgitusega, et asja lahendamisega on kiire.
11.Arvestades asjaolu, et käesoleva määruse kirjalikku tõlget ei ole võimalik kiirkorras organiseerida, tuleb PPA-l tagada isikule määruse suuline tõlkimine (eelkõige määruse resolutsioon ning põhjenduse p-d 7-10). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.