Kompromissi kinnitamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Kohtunik Hageja Hageja lepinguline esindaja Kostja Kostja esindaja
Viljandi kohtumaja 10. jaanuar 2017 nr 2-16-121048 Muhk Invest OÜ hagi AMV Metall OÜ vastu töövõtulepingust tulenevas võlanõudes Silvi Maiste Muhk Invest OÜ (registrikood 11988109, aadress Veetorni 113, Karksi-Nuia, Viljandi maakond, 69102) vandeadvokaat Mart Sikut (Sikuti Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) AMV Metall OÜ (registrikood 12084999, Kamara küla, Abja vald, Viljandi maakond, 69304) Madis Millistvere (e-post: [email protected])
Selgitused
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on tsiviilasjas nr 2-16-121048 Muhk Invest OÜ hagi AMV Metall OÜ vastu. 09.01.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust kokku summas 225 eurot tuleb
Riigi Tugiteenuste Keskusel TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu määruse jõustumisel tagastada pool, s. o 112,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.