lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1176/20

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1176/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

21.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1176 OÜ Teooria kaebus tühistada Transpordiameti 31.03.2022 otsus ja kohustada Transpordiametit avaldama kaebajale maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused või alternatiivselt kohustada Transpordiametit keelama Liikluslab OÜ-l ja kõigil teistel kolmandatel isikutel kasutada 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses ja tagama, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleks salastatud kõigi turuosaliste eest (sh Liikluslab OÜ ja sellega seotud isikud) ning mõista Transpordiametilt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis summas 235 617 eurot. Kaebaja: OÜ Teooria, esindajad v.adv. Rauno Klemm ja v.adv. Karin Oras

Haldusasi

Menetlusosalised

Vastustaja: Transpordiamet, esindaja Ene Lillipuu Kolmas isik: Liikluslab OÜ, esindajad v.adv Priit Lember ja v.adv abi Pilleriin Peedosk .Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Teooria ja Transpordiameti vahel 05.04.2023 sõlmitud kompromiss järgmiselt: „Kompromissi tingimused 1)

Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-22-1176 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.

2)

Kaebaja kinnitab, et ta ei ole käsutanud kaebuse asjaoludest tulenevat, kaebuse esemeks olevat nõuet vastustaja vastu. Arvestades Poolte ühist soovi tagada kvaliteetne liiklusõpe ja võrdne konkurentsiolukord turul ning lähtudes hea usu ja konstruktiivse koostöö soovist, kinnitavad Pooled Kompromissi allkirjastamisega, et Pooltel puuduvad üksteise vastu haldusasjaga seoses mis tahes nõuded, sealhulgas loobub kaebaja kaebuses toodud kõigist nõuetest vastustaja vastu.

3)

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

4) 5)

Pooled on kokku leppinud, et Poolte menetluskulud jäävad Poolte enda kanda. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

6)

Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

7)

Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.“

2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist pool asjas tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot.
4.Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Teooria kaebus tühistada Transpordiameti 31.03.2022 otsus ja kohustada Transpordiametit avaldama kaebajale maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused või alternatiivselt kohustada Transpordiametit keelama Liikluslab OÜ-l ja kõigil teistel kolmandatel isikutel kasutada 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses ja tagama, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleks salastatud kõigi turuosaliste eest (sh Liikluslab OÜ ja sellega seotud isikud) ning mõista Transpordiametilt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis summas 235 617 eurot.
2.Kaebaja esitas 05.04.2023 kohtule OÜ Teooria ja Transpordiameti vahel sõlmitud kompromissi ning taotles kompromissi kinnitamist ja haldusasja menetluse lõpetamist. Kolmas isik esitas 14.04.2023 kohtule menetluskulude väljamõistmise taotluse, millele kaebaja ja vastustaja vastasid 18.04.2023.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromiss võib olla tingimuslik (HKMS § 154 lg 2).
4.Kompromiss on sõlmitud kaebaja ja vastustaja vahel. Kohtu hinnangul ei piira kompromiss menetlusse kaasatud kolmanda isiku (Liikluslab OÜ) seadusega kaitstavaid õigusi, mistõttu ei ole kolmanda isiku nõusolek kompromissi kinnitamiseks seaduse kohaselt vajalik. Samuti ei nähtu, et kompromiss piiraks mõne menetlusse kaasamata isiku õigusi või et seda ei oleks võimalik täita. Kuivõrd kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei nähtu, rahuldab kohus poolte taotluse ja kinnitab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi, arvestades käesoleva määruse põhjenduste p-s 8 toodut. Samuti lõpetab menetluse (HKMS § 155 lg 4).
5.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.
6.Kaebuselt on tasutud 1050 euro suurune riigilõiv ning seega tuleb pärast määruse jõustumist kaebaja poolt näidatud kontole tagastada pool asjas tasutud riigilõivust (HKMS § 104 lg 6 p 1), s.o 525 eurot.
7.HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kaebaja ja vastustaja leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda (kompromissi punkt 5). HKMS § 108 lg 8 ls 2 kohaselt kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad

kolmanda isiku kulud tema enda kanda. Kohus leiab, et eelviidatud sätete alusel tuleb ka kolmanda isiku menetluskulud jätta tema enda kanda. Praegusel juhul ei olnud kompromissi kinnitamiseks kolmanda isiku nõusolek vajalik, kuna see ei piira kolmanda isiku õigusi. Kohtule esitatud kompromiss ei sisalda muid tingimusi peale selle, et pooled on otsustanud kohtumenetluse lõpetada. Sama tulemuse oleks saavutanud ka kaebusest loobumisega, mis toonuks HKMS § 108 lg 7 ls 1 järgi kaebajale kaasa menetluskulude kandmise kohustuse (erinevalt HKMS § 108 lg 7 ls 2 sätestatud olukorrast). Kohus peab usutavaks, et käesoleva vaidluse lõpetamist soodustas Transpordiameti poolt läbi viidud uus hange (eesmärgiga hankida uued riikliku liiklusteooriaeksami küsimused ja vastused mitmelt pakkujalt), kuid sellega ei ole iseenesest saavutatud kõigi kaebuse nõuete eesmärki ning puudub ka võimalus juhinduda HKMS § 108 lg-st 61. Kohus leiab, et antud olukorras oli pooltel õigus menetluse lõpetamise alust valida, sh sõlmida omavahel kolmanda isiku õigusi mitte piirav kompromiss, millega kaasneb menetlusosalise menetluskulude igaühe enda kanda jäämine. Kolmandal isikul oli õigus (mitte kohustus) kaebusele vastata ning seega sai ta kulusid vältida või vähemalt neid mitte nii suures ulatuses tekitada (vastates kaebusele üksnes nõude osas, mis sai tema õigusi/kohustusi mõjutada).

8.Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest (kompromissi punkt 6). Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamise õiguse ja tähtaja määrab kindlaks HKMS ning seadusandja pole jätnud kohtule võimalust seda kokkuleppe sõlmimise korral lühendada. S.t, et tegemist pole kohtu määratava tähtajaga. HKMS § 204 lg 1 järgi on määruskaebuse esitamise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Seadus ei keela menetlusosalistel omavahel kokku leppida, et nad hoiduvad määruse edasikaebamisest. Kohus ei saa aga seaduses ettenähtud edasikaebamise õigust ära võtta ega seadusega selleks ettenähtud tähtaega kokkuleppe alusel lühendada. Määrus jõustub seaduses ettenähtud tähtaja möödumisel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja