lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-674/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-674/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-674

Määruse kuupäev

19. aprill 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Oleg Poltraki (Poltrak) kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Oleg Poltraki kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Oleg Poltrak esitas 27. märtsil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et esitas 27. veebruaril 2023 Tartu Vangla sisekontrollile avalduse, milles soovis teada, mis juhtus vanglas 24. oktoobril 2022 ning miks tema tervis ja enesetunne halvenes. Kaebaja selgitas, et vangla peaks talle vastama 30 päeva jooksul, aga kaebaja ei ole vastust saanud, mistõttu palub ta kohtul probleem lahendada.
2.Vastusena kohtunõudele selgitas Tartu Vangla 4. aprillil 2023, et O. Poltrak esitas Tartu Vanglale 27. märtsil 2023 kaks sarnase sisuga pöördumist, mille Tartu Vangla registreeris samal päeval numbritega 2-3/304-1 ja 2-3/305-1. Tartu Vangla vastas kinnipeetava pöördumistele vastavalt oma 30. märtsi 2023. a vastuskirjaga nr 2-3/304-2 ja 28. märtsi 2023. a vastuskirjaga nr 2-3/305-2. Tartu Vangla edastas kohtule mainitud dokumendid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus jättis 4. aprilli 2023. a määrusega O. Poltraki kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 4-päevase tähtaja.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohtu 4. aprilli 2023. a määrusega jäeti O. Poltraki kaebus käiguta ning kohustati teda nelja päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teatama, millise(d) nõude(d) ta kohtule esitab; esitama kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tõendavad dokumendid; märkima vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetuse, kuupäeva, numbri ja selle andnud või teinud haldusorgani, kui nimetatud andmete esitamine on võimalik; teada andma, kuidas ja millal sai kaebaja vaidlusalusest haldusaktist või

toimingust teada; esitama kaebuse põhjendused; teatama menetlusvormi eelistuse ning tasuma riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

6.Kohtule pole küll teada, millal täpsemalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 4. aprilli 2023. a määruse kätte, kuid võttes arvesse, et kättesaamiskinnitus saabus kohtusse tagasi 11. aprillil 2023 arvestab kohus, et kaebaja pidi määruse kätte saama hiljemalt 11. aprillil 2023. Sellest tulenevalt tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 17. aprillil 2023. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta O. Poltraki kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning miks ja millist toimingut või haldusakti ta vaidlustada soovib, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-dest 5-7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet, vaidlustatud haldusakti või toimingu sisu ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
8.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus O. Poltraki kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium