lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2120/10

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2120/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2120

Määruse kuupäev

18.04.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Travis Lee Bailey kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu

RESOLUTSIOON

Tagastada Travis Lee Bailey kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 06.10.2022 edastatuna Harju Maakohtu poolt Travis Lee Bailey inglisekeelne kaebus. Kaebusele on lisatud muuhulgas kaebaja suhtes Politsei- ja Piirivalveameti poolt 19.09.2021 piiril väljastatud sisenemiskeeld ja 05.09.2022 piiril väljastatud sisenemiskeeld. Kaebuse ja sellele lisatud dokumentide põhjal võib eeldada, et kaebaja soovib nimetatud haldusaktid vaidlustada ning nõuda kahjuhüvitise väljamõistmist.
2.Tartu Halduskohus jättis 16.03.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 15 päeva määruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebuse eestikeelne tõlge ning tasuda kaebuselt riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.1.Kohus edastas kohtumääruse kaebajale ka PDF-vormingus 27.03.2023.
3.Kaebaja esitas 27.03.2023, 28.03.2023 ja 29.03.2023 kohtule erinevaid võõrkeelseid pöördumisi.
4.Tartu Halduskohus vastas kaebaja pöördumistele 30.03.2023. a kirjaga, milles muu hulgas märkis, et kohtumenetluse ja kohtu asjaajamise keel on eesti keel ning võõrkeelsete dokumentide tõlkimise osas on kaebajale antud selgitused 16.03.2023. a määruses. Kohus märkis samas kirjas, et kaebaja poolt seni kohtule avaldatu pinnalt puudub kohtul alus arvata, et kaebajal ei oleks võimalik tutvuda kohtumääruse sisuga kaebajale arusaadavas keeles, kasutades selleks vajadusel erinevaid tõlkeprogramme.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-22-2120

6.Tartu Halduskohus jättis 16.03.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebuse tõlge eesti keelde või esitada põhjendused selle kohta, miks on tõlkimise korraldamine kaebajale keeruline. Veel tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kuigi kohtul puuduvad konkreetsed andmed selle kohta, millal kaebaja kohtumääruse kätte sai, siis lähtudes kaebaja poolt 29.03.2023 kohtule edastatud e-kirjast, saab lugeda kohtumääruse kättetoimetatuks hiljemalt 29.03.2023. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg kulgema 30.03.2023 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 13.04.2023. Kuigi kaebaja esitas kohtule pärast 16.03.2023. a määrust erinevaid pöördumisi, mis olid samuti võõrkeelsed, tuleb lugeda, et kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt puudusi, s.o ei esitanud eestikeelset kaebust. Samuti ei ole kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastuse saamiseks.
7.Kohtu hinnangul ei vasta T. L. Bailey kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebus on võõrkeelne ning kaebust ei ole võimalik menetleda ka põhjusel, et kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja