lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-37/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-37/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-37

Määruse kuupäev

5.4.2023

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Haron Dikajevi kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju 10 000 eurot hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Haron Dikajev Vastustaja ‒ Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kinnipeetav Haron Dikajev (edaspidi kaebaja) esitas 03.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju summas 10 000 eurot hüvitamise nõudes. Kaebaja heidab Viru Vanglale ette seda, et ajavahemikul 01.04.2020 kuni oktoober 2022 on vagla jätnud järjepidevalt rahuldamata tema taotlusi pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks abikaasa ja kolme pojaga või siis on küll lubanud kokkusaamisi, kuid need on antud päevadel, mil abikaasa ja lapsed ei ole saanud töö/õppimise tõttu tulla. Kaebaja sõnul on ta kontaktisikule korduvalt öelnud, et pere saab tulla üksnes puhkepäevadel. Kaebaja heidab kaebuses vanglale ette ka seda, et vangla ei lubanud 26.06.2021 abikaasat ja lapsi pikaajalisele kokkusaamisele, sest abikaasa unustas kotti mobiiltelefoni, mis läbiotsimisel avastati. Samuti ei lubatud 30.07.2022 pikaajalist kokkusaamist, kuna abikaasa unustas koju ühe lapse kehtiva dokumendi ning võttis kaasa ekslikult paar päeva varem kehtivuse kaotanud dokumendi, kuid telefonis näitas kehtiva dokumendi pilti. Samuti oli vanglal olemas kaebaja isiklikus toimikus lapse sünnitunnistuse koopia. Kaebaja väitel tekitas vangla oma tegevusega talle stressi, psüühilisi kannatusi ja hingelist valu, nördimust, heaolu langust ja pere nägemise kaotusvalu, millega tekitas moraalse kahju. Samuti rikkus vangla kaebaja era- ja perekonnaelu puutumatust ning näitas üles selle mitteaustamist, millega kohtles kaebajat vastuolus VangS § 41 lg-s 1 sätestatuga. Kaebaja sõnul esitas ta Viru Vangla direktorile 01.11.2022 taotluse talle tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks, mis jäeti Viru Vangla direktori 28.12.2022. a otsusega nr 6-16/253-2 rahuldamata põhjusel, et vangla ei ole kaebajale kahju tekitanud. Kaebaja on esitanud kaebuses ka menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastuse saamiseks kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohtu 9.3.2023 määruse resolutsiooni p.2 jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning jäeti kaebus käiguta ja anti

3-23-37 kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 300 euro tasumiseks tähtaeg 5 päeva käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest arvates.

3.Tartu Halduskohtu resolutsiooni p.2 jõustus 23.3.2023.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. HKMS § 104 lg 1 sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
5.Kirjeldatu alusel Tartu Halduskohtu resolutsiooni p.2 jõustus 23.3.2023. Järelikult tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1, hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 24.3.2023 ja lõppes 28.3.2023. Kohus tegi kindlaks, et käesoleva hetke seisuga ei olnud riigilõiv tasutud. Seega jättis kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses olulise puuduse ja sellise puuduse kõrvaldamata jätmine takistab haldusasja edasimenetlemist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse.
6.Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse tagastamise korral on kaebajal vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 küll õigus pöörduda sama kaebusega uuesti kohtusse, kuid hoiatab, et kaebus peab vastama HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud nõutele, ehk peab olema esitatud kohtule tähtaegselt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium