lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-543/5

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-543/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
945
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.03.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-543

Haldusasi

Tallinna linna ja Sihtasutuse Tallinna Haigla Arendus kaebus Vabariigi Valitsuse 15.12.2022 protokollilise otsuse päevakorrapunkti nr 20 punkti vastuvõetud otsusele Põhja-Tallinna meditsiinilinnakut puudutavas osas ja esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Tallinna linn Kaebaja II – Sihtasutus Tallinna Haigla Arendus Kaebajate I ja II ühine volitatud esindaja Kent Märjamaa Vastustaja – Vabariigi Valitsus (Rahandusministeeriumi kaudu), volitatud esindaja Heili Jaamu

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Tallinna linna ja Sihtasutuse Tallinna Haigla Arendus kaebus.
2.Jätta Tallinna linna ja Sihtasutuse Tallinna Haigla Arendus esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Vabariigi Valitsuse 30. juuni 2022. a istungi päevakorrapunkti nr 19 protokollilise otsusega arvati Vabariigi Valitsuse 17. juuni 2021. a istungi protokollilise otsusega kinnitatud „Taaste- ja vastupidavuskavast“ (taastekava) välja Põhja-Eesti meditsiinilinnaku loomine ja Rahandusministeeriumil tuli alustada p-s 1 nimetatud otsuse alusel Euroopa Komisjoniga läbirääkimisi taastekava muutmiseks ning esitada pärast läbirääkimiste lõppu uuendatud taastekava Vabariigi Valitsusele kinnitamiseks.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Haldusasjas 3-22-1634 esitasid Tallinna linn ja Sihtasutus Tallinna Haigla Arendus Tallinna Halduskohtule kaebuse ja palusid tühistada Vabariigi Valitsuse 30. juuni 2022. a istungi päevakorrapunkti nr 19 protokollilise otsuse või alternatiivselt tuvastada selle tühisus, samuti kohaldada esialgset õiguskaitset.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 11.08.2022. a määrusega haldusasjas 3-22-1634 kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna linn ja Sihtasutus Tallinna Haigla Arendus vaidlustasid kohtumääruse nii Ringkonnakohtus kui ka hiljem Riigikohtus.
4.Tallinna linn ja Sihtasutus Tallinna Haigla Arendus (kaebajad) esitasid 08.03.2023 Tallinna Halduskohtule uue kaebuse, milles taotlevad Vabariigi Valitsuse 15.12.2022 istungi päevakorrapunktiga nr 20 vastuvõetud otsuse tühistamist Põhja-Tallinna meditsiinilinnakut puudutavas osas. Kaebajad on seisukohal, et samamoodi nagu ka 30.06.2022 otsus, rikub ka 15.12.2022 otsus kaebajate õigusi, kuivõrd see kinnitab, et vastustaja on kehtivat õigust eirates võtnud vastu sisulise lõppotsuse taastekava muutmiseks. Koos kaebusega esitasid kaebajad esialgse õiguskaitse taotluse Vabariigi Valitsuse 15.12.2022 istungi päevakorrapunktiga nr 20 vastuvõetud otsuste kehtivuse peatamiseks Põhja-Tallinna meditsiinilinnakut puudutavas osas ning Vabariigi Valitsusel mistahes toimingute tegemise keelamiseks, mis on suunatud „Taasteja vastupidavuskava“ muutmisele Põhja-Eesti meditsiinilinnakut puudutavas osas kuni kohtumenetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kaebajad paluvad oma kaebuses kohtul mitte lahendada kaebuse menetlusse võtmist enne, kui Riigikohus on haldusasjas nr 3-22-1634 kaebajate taotluse lahendanud.
5.Tallinna Halduskohus esitas 14.03.2023 kohtunõude vastustajale, milles palus Vabariigi Valitsuse seisukohta kaebuse lubatavuse ja esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
6.Vastustaja vastas kohtunõudele 29.03.2023 ja edastas Riigikohtu 29.03.2023. a määruse kohtuasjas 3-22-1634. Vastustaja palub tulenevalt kaebaja kaebeõiguse puudumisest jätta kaebus menetlusse võtmata ja esialgne õiguskaitse taotlus rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

7.Riigikohtu Halduskolleegium tegi 29.03.2023 haldusasjas 3-22-1634 määruse, millega jättis Tallinna linna ja Sihtasutuse Tallinna Haigla Arendus määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu 15. septembri 2022. a määrus muutmata, täiendades määruse põhjendusi vastavalt Riigikohtu määruse põhjendustele. Kolleegium nõustub, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus otsuse vaidlustamiseks. Määruse nr 108 §-st 6 selgub, et pelgalt investeerimisprojekti taastekavasse lülitamine ei anna isikule õigust toetust saada. Seepärast ei saa taastekava muutmine teda ka sellest õigusest ilma jätta. Kaebaja subjektiivne õigus rahastusele tekiks alles pärast rahastamislepingu sõlmimist. Taastekava ei pannud kaebajale mingeid kohustusi ega andnud õigusi. Taastekavas püstitatud eesmärgid ja sihid ning nende elluviimise tähtajad on liikmesriigile siduvad ja nende järgimata jätmine võib liikmesriigile kaasa tuua rahastamise peatamise või lõpetamise (määruse 2021/241 art 24). Määruse 2021/241 art 21 nägi ette võimaluse taastekava muutmiseks pärast selle kinnitamist, seepärast ei saanud taastekava tekitada kaebajas ka kindlust, et investeeringuprojekt igal juhul ja vaatamata asjaolude muutumisele taastekavasse jääb. Ka kahjunõude esitamine riigi vastu pole praegusel juhul võimalik, sest kaebaja subjektiivseid õigusi vaidlustatud otsus ei puuduta.
8.Leian, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus otsuse vaidlustamiseks.
9.Nagu nähtub haldusasjas 3-22-1634 Tallinna Ringkonnakohtu 15.09.2022 ja Riigikohtu 29.03.2023 määruse põhjendustest, puudub kaebajatel ilmselgelt kaebeõigus Vabariigi

Valitsuse 30. juuni 2022. a istungi päevakorrapunkti nr 19 protokollilise otsuse vaidlustamiseks. Samamoodi nagu Vabariigi Valitsuse 30. juuni 2022. a istungi päevakorrapunkti nr 19 protokolliline otsus, on ka Vabariigi Valitsuse 15.12.2022 istungi päevakorrapunktiga nr 20 vastuvõetud otsus menetlustoiming, mitte regulatiivset toimet omav haldusakt, millega otsustatakse Põhja-Eesti meditsiinilinnaku rahastusest ilma jätmine.

10.HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
11.Käesoleval juhul ei ole menetlustoimingu vaidlustamise eeldused täidetud. VV 15.12.2022 protokolliline otsus ei tingi vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist või toimingu tegemist. Projekti taastekavast väljajätmisega ei saa kahjustada pöördumatult isiku õigusi. Taastekava on tulenevalt EL tasandi määrusest strateegiline dokument, mida liikmesriik võib muuta ja seetõttu ei saa eeldada, et kõigile kavas sisalduvatele projektidele on rahastus tagatud.
12.Eelnevast tulenevalt tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
13.Selgitan, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Mõlemad kaebajad on tühistamiskaebuselt tasunud riigilõivu 20 eurot. Kaebuselt tasutud riigilõivu kaebajatele ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p 2). Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
15.Esialgse õiguskaitse taotluses palutakse peatada Vabariigi Valitsuse 15.12.2022 istungi päevakorrapunktiga nr 20 vastuvõetud otsuste kehtivus Põhja-Tallinna meditsiinilinnakut puudutavas osas ning keelata Vabariigi Valitsusel mistahes toimingute tegemine, mis on suunatud „Taaste- ja vastupidavuskava“ muutmisele Põhja-Eesti meditsiinilinnakut puudutavas osas kuni kohtumenetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Mõlemad kaebajad on taotluselt tasunud riigilõivu 20 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 6).
16.Leian, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb kogu ulatuses jätta rahuldamata. Kuna kaebus ei ole kaebeõiguse puudumise tõttu lubatav, pole alust ka esialgse õiguskaitse taotlust rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja