lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-668/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-668/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-668

Määruse kuupäev

29. märts 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 26. märtsil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja märkis, et Tartu Vangla võimaldab talle päevas üksnes neli tundi vaba aega, kaebaja saab vähem helistada kui võimaldatakse teistes vanglates ning ka ei saa kaebaja külastada huviringe. Tartu Vangla diskrimineerib kaebajat, mistõttu soovib kaebaja esitada kahjunõude, kuid selleks, et oleks mingit alust, palub kaebaja tunnistada antud kohtlemine õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 29. märtsil 2023, et kaebaja esitas 28. märtsil 2023 vaide Tartu Vangla kodukorras välja toodud päevakava muutmiseks, mis registreeriti dokumendihaldussüsteemis 28. märtsil 2023 nr-ga 1-11/48-1. Käesolevalt vaideotsust veel koostatud ei ole. Seoses kaebuse asjaoludega ei ole kinnipeetav esitanud ühtegi pöördumist muudatusteks, kuid on soovinud graafikuvälist helistamist osakonna suletud ajal. Seejuures edastas vangla kohtule kaebaja poolt esitatud vaide, helistamise avaldused ja vastuskirja keeldumise kohta.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse. Kaebaja palub kindlaks teha Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse, mis seisneb selles, et kaebajale võimaldatakse üksnes neli tundi vaba

aega päevas, kaebaja saab vähem helistada kui võimaldatakse teistes vanglates ning ka ei saa kaebaja külastada huviringe.

5.Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja HKMS § 44 lg 1). Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19-882, p 23.1).
6.Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi ning kaebajal on tuvastamiskaebusest tõhusam vahend. Ka ei ole halduskohtule äratuntav kaebaja eriline preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks.
7.Arvestades seda, et kaebaja eesmärk on see, et kaebajale võimaldataks rohkem vaba aega ja helistada ning külastada huviringe, on kohtu hinnangul kaebuse eesmärgi saavutamiseks kohane mitte tuvastamis-, vaid kohustamisnõue ja Tartu Vangla kodukorra asjakohaste punktide tühistamisnõue. Kaebaja saab sellised nõuded esitada kohtule pärast vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ehk juhul, kui vangla peaks jätma kaebaja vastavasisulise(d) vaide(d) rahuldamata (või tagastama või jätma tähtaegselt lahendamata). Kaebajal on seejärel võimalik 30 päeva jooksul pöörduda kohustamis- ja tühistamiskaebusega kohtusse (HKMS § 47 lg 2). Kuna Tartu Vangla 29. märtsi 2023. a vastusest tulenevalt on kaebaja 28. märtsi 2023. a vaie nr 1-11/48-1 veel vangla menetluses, ehk kaebajal ei ole veel kohtusse pöördumiseks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus, ei pea kohus vajalikuks jätta kaebust tõhusama nõude esitamiseks käiguta.
8.Lisaks märgib kohus, et kui kohus peaks tuvastama vangla toimingute õigusvastasuse, ei kohusta see vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma, ning samuti ei ole kaebajal õigust esitada tuvastamiskaebust selleks, et esitada hiljem hüvitamiskaebus.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium