Majandushaldusõigus › Riigiabi ja konkurents

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=ET https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R0001:ET:HTML

3-23-578 Määrus 1/2003 näeb ette paralleelsete pädevuste süsteemi, mille korral võib ELTL art-te 101 ja 102 rakendamisega seotud juhtumit menetleda ühe liikmesriigi konkurentsiasutus (teiste võimaliku rikkumisega seostud liikmesriikide konkurentsiasutuste kaasabil), mitme liikmesriigi konkurentsiasutused paralleelselt või Komisjon. Komisjon menetleb üldjuhul juhtumeid, kui vastav ettevõtjate vaheline koostöö või turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja tegevus võib mõjutada konkurentsiolukorda vähemalt kolmes liikmesriigis, st tegemist on EL seisukohalt olulise konkurentsivastase tegevusega. Komisjoni uurimisvolitused on sätestatud määruse 1/2003 V peatükis. Liikmesriigi konkurentsiasutused peavad vastavalt määruse 1/2003 art 20 lg 6-le osutama Komisjonile vajalikku abi. 2) Komisjon tegi X otsuse määruse 1/2003 art 20 lg 4 kohase menetluse kohta (juhtum X), millega otsustas, et X ja kõik otseselt või kaudselt tema kontrolli alla kuuluvad ettevõtjad peavad alluma kontrollile, mis käsitleb nende võimalikku osalemist konkurentsivastastes kokkulepetes ja/või kooskõlastatud tegevuses, mis on vastuolus ELTL art-tega 101 ja 102 ning Euroopa Majanduspiirkonna (EMP) lepingu3 art-tega 53 ja 54. /-/.../-/ 3) KA hinnangul on KonkS §-s 635 ettenähtud alused loa andmiseks on täidetud. Komisjoni X otsus (juhtum X) on autentne. Otsuse allkirjastas Komisjoni nimel konkurentsipeadirektoraadi peadirektor X. Komisjoni otsuse ärakiri edastati KA-le elektrooniliselt Euroopa konkurentsivõrgustiku (European Competition Network) konfidentsiaalsete dokumentide vahetamiseks ettenähtud elektroonilise keskkonna kaudu. Vastava keskkonna näol on tegemist turvalise dokumentide edastamise viisiga. Enne otsuse tegemist on Komisjoni ametnikud KA-d teavitanud planeeritavast kontrollist ja on palunud ametilt kontrolli teostamiseks vajalikku abi, mis kinnitab täiendavalt otsuse autentsust. Eeltoodust tulenevalt on KA veendunud taotlusele lisatud Komisjoni otsuse autentsuses. Lähtudes Komisjoni X otsuses nimetatud asjaoludest on Komisjoni poolt kavandatav määruse 1/2003 art-s 20 sätestatud kontroll X tööruumides vajalik ja proportsionaalne meede EL konkurentsieeskirjade võimaliku rikkumise kohta tõendite kogumiseks. Vähemalt esialgu ei puuduta kontroll mitteäriruume (nt eluruume). Konkurentsialase järelevalvepraktika kohaselt ei ole eelkirjeldatud EL konkurentsieeskirjade raske ja oma olemuselt väga salajase rikkumise kohta võimalik teavet ja tõendusmaterjali saada isiku õigusi vähem koormavate meetmetega. Samuti on antud asjaoludel äärmiselt oluline, et vajaliku teabe ja tõendusmaterjali saamise tõhususe tagamiseks saaks kontroll toimuda Komisjoni poolt määratud ajal (algusega X) ning mitu kontrolli teostatakse üheaegselt. Käesoleval juhul esineb ülekaalukas avalik huvi ELTL art-tega 101 ja 102 keelatud konkurentsivastase tegevuse kohta kõikide tähtsust omavate asjaolude igakülgseks väljaselgitamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

https://www.riigiteataja.ee/akt/754031

2(4)

3-23-578 KonkS § 635 lg 1 sätestab, et kirjaliku ja põhjendatud taotluse anda luba Komisjonile kontrolli teostamiseks määruse 1/2003 art-tes 20 ja 21 ning EL Nõukogu määruse 139/2004/EÜ art-s 13 sätestatud tingimustel ja korras esitab Tallinna Halduskohtu esimehele või tema määratud sama kohtu halduskohtunikule KA. KonkS § 635 lg 2 kohaselt enne loa andmist kontrollib kohtunik Komisjoni otsuse autentsust ning proportsionaalsust selles osas, et kavandatud sunnimeetmed ei oleks kontrolli sisu seisukohalt meelevaldsed ega liigsed, võttes eelkõige arvesse kahtlustatava rikkumise tõsidust, otsitava tõendusmaterjali tähtsust, asjaomase ettevõtja osalust ning tõenäosust, et kontrolli sisuga seotud raamatupidamis- ja äridokumente hoitakse ruumides, millega seoses luba taotletakse. Loa andmisel ei hinda kohtunik kontrolli teostamise vajalikkust. KonkS § 635 lg 3 sätestab, et sunnimeetmete proportsionaalsuse kontrollimisel võib kohtunik nõuda Komisjonilt otse või KA kaudu selgitusi kavandatavate sunnimeetmete proportsionaalsuse kontrollimiseks. Kohtunikul ei ole õigust nõuda Komisjoni toimikus sisalduva teabe esitamist. Kuna KonkS § 635 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

/-/.../-/

3-23-578 efektiivselt tagada vaid tõusetunud kahtlustele reageerides, rikkumisi tuvastades ja tõkestades ning seeläbi uusi rikkumisi ennetades. Sellises olukorras saab pidada põhjendatuks määruse 1/2003 art-s 20 reguleeritud kontrolli läbiviimist / kontrollivolituste rakendamist sellest X eelnevalt teavitamata. Muid sama tõhusaid, kuid ettevõtjat vähem koormavaid viise tõusetunud kahtluste kontrollimiseks usutavalt ei leidu. Kontrolli läbiviimine (Eestis) on planeeritud X tööruumides, eelkõige peamises tegevuskohas aadressil X, mida saab pidada kontrolli eesmärki ja puudutatud isikute huvide võimalikku riivet arvestades optimaalseks. Puudub alus asuda seisukohale, et X poolt / osalusel ELTL art-te 101 ja 102 võimalikku rikkumist kajastava teabe olemasolu oleks vähemalt esmajärjekorras põhjendatum kontrollida muudes asukohtades.

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.