lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-106/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-106/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
969
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 118Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusHKMS § 165 lg 2Otsuse põhjendav osaHMS § 4KaalutlusõigusHMS § 5Vormivabadus ja eesmärgipärasusHMS § 55 lg 1Haldusakti vormHMS § 56 lg 1Haldusakti põhjendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

3-22-106

Otsuse kuupäev

17.2.2023

Kohtunik Kohtuasi

Ülle Polluks Vitali Tarasovski kaebus Viru Vangla 21.10.2021 käskkirja nr 6-3/922-1 ja 15.12.2021 vaideotsuse nr 6-12/507-2 tühistamiseks Kaebaja ‒ Vitali Tarasovski Vastustaja ‒ Viru Vangla

Menetlusosalised Asja läbivaatamine

Resolutsioon

kirjalikus menetluses

1.Jätta Vitali Tarasovski kaebus rahuldamata.
2.Jätta kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 20 eurot Eesti Vabariigi kanda. Muud võimalikud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 20.3.2023. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla 21.10.2021. a käskkirjaga nr 6-3/922-1 tunnistati Vitali Tarasovski süüdi Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.19 rikkumises ning teda karistati kartserisse paigutamisega 3 (kolmeks) ööpäevaks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
20.11.2021. a esitas Vitali Tarasovski vaide (nr 6-12/507-1) ülalnimetatud käskkirja peale, nõudes käskkirja kehtetuks tunnistamist. Kinnipeetav leiab, et menetleja on Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.19 valesti tõlgendanud, käskkiri on kaalutlusvigane ja määratud karistus on ebaproportsionaalne.
3.Viru Vangla 15.12.2021 vaideotsusega nr 6-12/507-2 jäeti vaie rahuldamata.

3-22-106

4.Vitali Tarasovski (kaebaja) edastas vangla kaudu 11.01.2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles taotles Viru Vangla 21.10.2021 käskkirja nr 6-3/922-1 ja 15.12.2021 vaideotsuse nr 6-12/507-2 tühistamist. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse, milles taotles kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega. Ühtlasi andis kaebaja kohtule teada, et ta on nõus haldusasja läbivaatamisega kirjalikus menetluses.
5.Tartu Halduskohus nõudis 16.2.2022 Viru Vanglalt asja materjale sh vaidlustatud haldusakte.
6.Viru Vangla esitas nõutud haldusaktid.
7.Kohus rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Kohus võttis 13.10.2022 määrusega kaebuse menetlusse.
8.Viru Vangla vastas kaebusele 25.10.2022.
9.Tartu Halduskohus määras 24.11.2022 asja läbi vaatamise kirjalikus menetluses.
10.Kaebaja sai Viru Vangla materjalid ja kohtu määruse kätte 25.11.2022. Menetlusosaliste seisukohad
11.Kaebaja jääb kõigi vaides p 3-14 esitatud põhjenduste juurde ja leiab, et menetleja on Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.19 valesti tõlgendanud, käskkiri on kaalutlusvigane ja määratud karistus on ebaproportsionaalne.
12.Vastustaja peab nõuet põhjendamatuks ja vaidleb sellele vastu. Vastustaja palub HKMS § 165 lg 2 järgi kohtul arvestada vangla käskkirjas nr 6-3/922-1 ja 15.12.2022 vaideotsuses nr 612/507-2 toodud põhjendustega. Lisaks on käesolevale vastusele lisatud distsiplinaarasja menetlusmaterjalid, millest nähtuvad kaebaja poolt toimepandud rikkumise asjaolud. Eelviidatud tõendid on käesoleva menetluse raames kohtule esitatud, mistõttu vastustaja praeguses vastuses enda seisukohti üle ei korda, kuid palub nendega arvestada.

KOHTU PÕHJENDUSED

13.Kaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Tulenevalt HKMS § 165 lg 2, kui kaebus jääb rahuldamata ning kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väitega mittenõustumist või tema viidatud tõendi arvestamata jätmist on vaidlustatud haldusaktis või kaebuse nõude kohta tehtud vaideotsuses juba põhjendatud ja kohus järgib seda põhjendust, ei pea kohus seda põhjendust oma otsuses kordama, vaid võib viidata põhjendusega nõustumisele. Halduskohus nõustub vastustaja käskkirjas, vaideotsuses ja halduskohtumenetluses esitatud seisukohtadega.
14.Viru Vangla kodukorra punkt 1.12.19 kohaselt on kinnipeetaval keelatud omandada ja võõrandada esemeid ning aineid teistelt kinnipeetavailt, samuti esemeid ja aineid teistele kinnipeetavatele edasi anda ning vahendada.
15.Kohus rõhutab eelkõige järgmist. Vastavalt HMS §-le 54 on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas,

3-22-106 proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. HMS § 55 lg 1 kohaselt haldusakt peab olema selge ja üheselt mõistetav. HMS § 56 lg 1 kohaselt kirjalik haldusakt ja soodustava haldusakti andmisest keeldumine peab olema kirjalikult põhjendatud, sama paragrahvi lg 2 järgi haldusakti põhjenduses tuleb märkida haldusakti andmise faktiline ja õiguslik alus ning lg 3 järgi kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti põhjenduses tuleb märkida kaalutlused, millest haldusorgan on haldusakti andmisel lähtunud. Vastavalt HMS § 4 lg-le 2 kaalutlusõigust tuleb teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve.

16.Tulenevalt HMS § 5 lg-st 1 menetlustoimingu vormi ja muud haldusmenetluse üksikasjad määrab haldusorgan kaalutlusõiguse alusel, kui seaduse või määrusega ei ole sätestatud teisiti. Samas vastavalt HMS §-s 6 sätestatud uurimispõhimõttele haldusorgan on kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähtsusega asjaolud ja vajaduse korral koguma selleks tõendeid omal algatusel. Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtub, et kinnipeetava rikkumine Viru Vangla kodukorra punkti 1.12.19 toimepanemises on tõendatud. Süü tuvastamisel on õigesti tuginetud Viru Vangla inspektor-kontaktisik Helena Veelmaa ettekandele nr 3-21-7200, 14.10.2021. a teostatud menetlustoimingu protokollile (turvakaamera salvestise vaatlus), kinnipeetava isiklike asjade nimekirjale ning kinnipeetava poolt 21.10.2021. a esitatud vastuväidetele, milles kinnitab temale kuuluva isikliku eseme üleandmist kaaskinnipeetavale. Käesoleval juhul ei viita ükski menetluse käigus kogutud tõend sellele, et ettekandes kirjeldatu ei vasta tegelikkusele. Nii sündmuse kohta koostatud ettekanne kui ka videosalvestuse vaatluse protokoll kinnitavad üheselt, et Vitali Tarasovski on kaaskinnipeetavale üle andnud temale kuuluva eseme. Antud juhul ei oma tähtsust, kuhu või mis põhjusel Aleksandr Ušakov kella asetas, oluline on see, et kaebajale kuuluv isiklik ese loovutati teisele kinnipeetavale.
17.Ühtlasi nähtub distsiplinaarmenetluse materjalidest, et kinnipeetava väited on vaidlusaluses käskkirjas ümber lükatud. Distsiplinaarkaristuse määramisel on arvestatud, et kaebaja oli varasemalt toime pannud samalaadse rikkumise, mistõttu karistusemäära võrreldes varasemaga kartserikaristuse määramist antud distsiplinaarmenetluses asjaolusid arvestades saab pidada proportsionaalseks.
18.Vaidlustatud käskkiri on motiveeritud nii faktiliselt kui õiguslikult ning vastab õiguspärastele haldusaktidele esitatavatele formaalsetele nõuetele. Käskkiri on ka materiaalselt õiguspärane ja seetõttu Viru Vangla 21.10.2021 käskkirja nr 6-3/922-1 tühistamiseks puudub alus. Kuna käskkiri on õiguspärane, pole alust ka vaidlustatud vaideotsuse nr 6-12/507-2 tühistamiseks.
19.Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Kaebaja on vabastatud kaebuselt riigilõivu 20 euro tasumise kohustusest. HKMS § 118 lg-st 2 tuleneb, et kui menetlusabi saaja on kohustatud hüvitama menetluskulud ja vastaspoolelt neid tema kasuks välja ei mõisteta, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kaebaja võimalikud muud menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 1 alusel tema enda kanda. Ka vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda, sest kohtule pole esitatud kuludokumente ja menetluskulude nimekirja (HKMS § 109 lg 1 ls 4). /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium