lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-310/5

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-310/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-310

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja- Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kohtuistung 14.02.2023

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.
2.Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 14.04.2023. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE SISU

1.Venemaa Föderatsiooni (Venemaa) kodanik X saabus Eesti Vabariiki (Eesti) 13.02.2023 lennureisiga TK1421 IST-TLL. Reisidokumendina esitas X Venemaa passi nr XXXXXX, Schengeni viisa ITA041978361 kehtivusajaga 13.02.2023-13.08.2023, 90 päeva, liik C, reisieesmärk turism. Vastavalt Vabariigi Valitsuse korraldusele nr 247 „Venemaa Föderatsiooni kodanike riigipiiri ületamise ajutine piiramine “ ja riigipiiri seaduse § 17 lg 1 p-le 1, on Xi Eestisse sisenemine tema esitatud viisaga keelatud. Xiga viidi läbi vestlus ja selgus, et tal puudub jätkulennu pilet. Xi suhtes algatati piirilt sisenemiskeelu menetlus, kuid isik ei soovinud Türki tagasi pöörduda. PPA pidas Xi väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 282 lg 5 alusel kell 13:47 kuni 48 tunniks kinni (tagasilennuni).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tallinna Halduskohtule saabus 14.02.2023 PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) VRKS § 362 lg 2 alusel. Xi suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-des 4, 5 ja 7 sätestatud kinnipidamise alused kinnipidamiseks ja paigutamiseks PPA kinnipidamiskeskusesse (KPK). Xi asjade seas oli sõjaväepilet, kus oli tema nimeks märgitud Y. Esialgu isik väitis, et vahetas vaid perekonnanime ja ütleb oma nimeks Sergei. Asjade läbivaatusel selgus, et isiku tegelik nimi on olnud Y. Isik toimetati KPK-sse. KPK-s leiti Xi asjades seast u 12 000 dollarit ja 6 000 eurot sularaha. KPK-s avaldas X suuliselt soovi saada rahvusvahelist kaitset. X soovis rahvusvahelist kaitset, kuna tunneb, et teda kiusatakse Venemaal taga

poliitiliste vaadete tõttu. Xil puuduvad Eestis ja Schengeni alal sotsiaalsed sidemed, tal on raha, kuid puudub kindel elukoht. X peeti 13.02.2023 kell 19:10 VRKS § 361 lg 1, 2 p 4, p 5 alusel 48-tunniks kinni. X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse pärast tema toimetamist KPK-sse, kus talle sai selgeks, et tema võimalik tagasisaatmine toimub juba järgmisel päeval. X selgitas PPA-le, et kui ta Eestis rahvusvahelist kaitset ei saaks, siis ta sooviks seda taotleda Saksamaal. X on aasta jooksul taotlenud rahvusvahelist kaitset Poolas, kuid loobus sellest. PPA-l on põhjendatud kahtlus, et X on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. X taotleb Venemaa eest kaitset, kuid samas oli nõus bussiga lahkuma Venemaale. X selgitas samuti, et soovib esitada Saksamaal rahvusvahelise kaitse taotluse, juhul kui tema taotlust Eestis ei rahuldata. X taotles 2022.a Eesti viisat turismi eesmärgil, kuid kasutas viisat Poola sisenemiseks ja seal rahvusvahelise kaitse taotlemiseks. X taotles 2023.a Itaalia viisat turismi eesmärgil, kuid kasutas seda Euroopasse sisenemiseks ja rahvusvahelise kaitse taotlemiseks. Seega on X esitanud valeandmeid Eesti ja Itaalia viisa saamiseks. PPA-l on alus arvata, et vabaduses viibides ei pruugi X ametivõimudele olla kättesaadav kõikide tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et X on ka varasemalt väärkasutanud talle väljastatud viisat. Xi selgitustest nähtub, et tema eesmärk ei ole Eestis rahvusvahelise kaitse taotlemine, vaid talle sobivas liikmeriigis selle esitamine. Xi kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega.

3.Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jääb taotluse juurde ning taotlus on põhjendatud.
4.X selgitas kohtuistungil, et soovib, et PPA paigutaks ta kuskile, kus ta saaks varjupaigamenetluses tehtavat otsust oodata. Isik leidis, et ta ei soovi põgeneda, ei soovi Venemaale kunagi enam tagasi minna, kuid iseenesest on igasuguse kohtu määrusega nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
6.PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on faktiliselt ja õiguslikult piisavalt põhistatud ja tõendatud ning taotlus tuleb rahuldada.
7.VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS 361 lg 2 loetleb varjupaigataotleja kinnipidamise alused. Osundatud lõike punktide 4, 5 ja 7 kohaselt võib varjupaigataotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamisel, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks; isiku üleandmisel Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja käesoleva seaduse § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politsei ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
8.Arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid leiab kohus, et PPA kahtlus on põhjendatud, et Xi puhul esineb põgenemisoht. X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse Venemaale saatmise vältimiseks. 2(3)

Xi selgitused viitavad sellele, et tema eesmärk on jõuda Saksamaale, kus esitada rahvusvahelise kaitse taotlus. Eelnev viitab sellele, et X soovib kuritarvitada rahvusvahelise kaitse menetluse eesmärki ning viibida üksnes talle sobivas riigis.

9.Riigikohtu hinnangul ei suuda põgenemisohu tuvastamisel põgenemist eelduslikult tõhusalt ära hoida majutamiskeskusse paigutamine ning VRKS § 29 lg s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine. Põgenemisohu tuvastamisel on kinnipidamiskeskusse paigutamine proportsionaalne VRKS § 361 mõttes (RKHKm 29.01.2015, 3-3-1-52-14, p 18). Xil puuduvad Eestis sotsiaalsed sidemed, elukoht, sissetulek ning ta ei soovi naasta Venemaale. Kohus nõustub taotlejaga, et Xi rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemiseks on tema PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamine proportsionaalne, kohane ja vajalik abinõu. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et X on ka varasemalt väärkasutanud talle väljastatud viisat. Erilisi asjaolusid, mis kinnipidamise välistaksid, ei esine.
10.Kohus rahuldab PPA taotluse Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 14.04.2023 (k.a.). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja