lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-158/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-158/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-158

Määruse kuupäev

14.2.2023

Kohtunik

Ülle Polluks Mihhail Ljovuškin kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada ta avavanglasse

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-158.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määruse tõlge toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 24.1.2023 Mihhail Ljovuškini kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada ta avavanglasse. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla rikub haldusmenetluse põhimõtteid. Kaebaja soovib kaebuses enda paigutamist avavanglasse. Kaebaja märgib, et on esitanud vanglale kaks taotlust enda ümberpaigutamiseks avavanglasse. Ta märgib, et on usklik inimene ja palub alternatiivina avavanglale saata teda suletud tüüpi kristlikku rehabilitatsioonikeskusesse Tallinnas. Seal on tal kui usklikul inimesel kergem adapteeruda. Seal läbis adaptatsiooni eluaegne vang Oleg Pjatnitski, kes saadeti sinna samuti halduskohtu otsuse peale.
2.Kohus palus kohtunõudes Viru Vanglal esitada kaebuses viidatud kaebaja taotlused ja võimalikud muud pöördumised (taotlused, vaided), mis seonduvad avavanglasse paigutamisega, ning vangla vastused neile.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla 31.1.2023 kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele ning saab aru, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist paigutada ta avavanglasse või alternatiivina avavanglale saata teda suletud tüüpi kristlikku rehabilitatsioonikeskusesse Tallinnas.

3-23-158

6.HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse.
9.Viru Vangla vastas 12.1.2023 kirjaga nr 6-12/449-6, et kaebaja 30.9.2022 pöördumine on sisuliselt märgukiri, siis juhindutakse märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 p 1: „Oma pöördumises toote välja, et kannate eluaegset karistust ja asute Viru Vanglas. Seaduse järgi on Teil ajaliselt tekkinud võimalus üle minna avavanglasse, kuid vangla on Teile kaks korda ära öelnud, kuna Te justkui ei ole asunud paranemise teele. Kuid kes peale Jumalaisa teab, milliseks inimeseks olete sisemiselt muutunud. Jumal näeb, et Teie jaoks suri Jeesuses Kristuses kurjuse maailm. Jumal kutsus Teid üles rahule ja armastusele. Elate iga päeva kui viimast sellel maal. Toote välja, et Teil ei ole 1,5 aastat rikkumisi olnud ning Te ei saa aru, miks ei lasta avavanglasse. Kui rikute avavanglas kinnipidamise tingimusi, saab Teid kiiresti ka kinni panna. Lisaks viitate, et vastuskirjas nr 6-10/19788-2 on viidatud avatud kriminaalasjale, kuid see on lõpetatud. Selgitame Teile, et olete Viru Vangla poole pöördunud kahel korral taotlusega enda ümberpaigutamiseks avavanglaosakonda: 20.04.2022 (nr-ga 6-10/11734-1) ja 20.07.2022 (nr-ga 6-10/19788-1). Vangla on kirjalikult vastanud mõlemale pöördumisele ning otsustanud, et Teid ei paigutata ümber avavanglaosakonda. Siinkohal viitame vastuskirjadele nr 610/11734-2 ja 6-10/19788-2 ning ei pea vajalikuks nendes väljatoodud põhjendusi korrata. Selgitame täiendavalt, et vastuskirjas nr 6-10/19788-2 on välja toodud asjaolu, mille kohaselt vastuskirjale nr 6-10/11734-2 vastamise ajal oli Teil pooleliolev kriminaalasi, mis välistas avavanglasse ümberpaigutamise otsuse. Muuhulgas toodi antud otsuses välja ka muid asjaolusid, mis andsid vanglale aluse arvata, et avavanglas olles paneks Te toime uue õigusrikkumise. Vastuskirjas nr 6-10/19788-2 on samuti märgitud põhjused Teie suhtes avavanglaosakonda mitte paigutamise osas. Vangla vabandab vastuskirja viibimise pärast“.
10.Kohus nõustub Viru Vangla 12.1.2023 kirjas märgituga, sest tõepoolest kaebaja 30.9.2022 avaldus on märgukiri, mitte vaie või konkreetne taotlus tema avavanglasse paigutamiseks. Kaebaja kirjutab avalduses „Palun Teid läbi vaadata minu avaldus, kuna ma kannan eluaegset karistust ja asun Viru Vanglas. Seaduse järgi on mul ajaliselt tekkinud võimalus üle minna avavanglasse, kuid vangla on mulle kaks korda ära öelnud, kuna ma justkui ei ole asunud paranemise teele. Kuid kes peale minu Jumalaisa teab, milliseks inimeseks ma olen sisemiselt muutunud. Jumal näeb, et minu jaoks suri Jeesuses Kristuses kurjuse maailm. Jumal kutsus mind üles rahule ja armastusele. Vot, mille üle ma tunnen rõõmu. Ma elan iga päeva kui viimast sellel maal. Seetõttu ma kirjutan Teile avatud südamega. Mul ei ole 1,5 aastat rikkumisi olnud. Ma ei saa aru, miks mind ei saa lasta avavanglasse. Kui ma rikun seal kinnipidamise tingimusi, saab mind kiiresti ka kinni panna. Palun minu palvele mitte vastata keeldumisega. Õnnistagu Teid Jumal Jeesus Kristuse isa. Aamen. Vastus taotlusele nr 6-10/19788-2 Ja seal justkui figureerib asi kriminaalasja algatamisest,

3-23-158 kuid see on kokkuleppe faktis suletud, et meid eraldi istuma panna. Me taotlesime seda kaks kuud, kuid loetamatu maja ülem ignoreeris palvet“.

11.Kirjeldatu alusel kaebaja ei ole esitanud kaebuse asjaoludega seoses vanglale vaideid. Ka kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lõikest 1 kohtus lubatav.
12.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebaja kohustamiskaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel.
13.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kohus peab siinkohal vajalikuks selgitada, et kui kaebaja soovib enda paigutamist avavanglasse, siis tuleb Viru Vanglale esitada konkreetne taotlus enda ümberpaigutamiseks avavanglasse või alternatiivina avavanglale saata teda suletud tüüpi kristlikku rehabilitatsioonikeskusesse Tallinnas ning läbida kohustuslik kohtueelne kord nn vaidemenetlus. Kui vaideotsusega jäetakse vaie rahuldamata on kaebajal õigus pöörduda halduskohtusse. Kohus selgitab täiendavalt, et kuigi kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda enda ümberpaigutamist avavanglasse, siis on tal õigus nõuda ümberpaigutamise taotluse õiguspärast menetlemist. Kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium