lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-284/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-284/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 158 lg 4Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-23-284

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-284

Haldusasi

X kaebus vangistusseaduse § 65 lõike 1 kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus X.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X esitas 09.02.0230 Tallinna Halduskohtule kaebuse vangistusseaduse § 65 lõike 1 kehtetuks tunnistamiseks.
2.Kohus leiab, et X kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja soovib sisuliselt seda, et kohus teostaks vangistusseaduse § 65 lõike 1 osas abstraktset normikontrolli ning tuvastaks nimetatud sätte põhiseadusvastasuse. Kohus leiab, et halduskohtul puuduvad pädevus ja volitused seda teha. HKMS § 158 lõige 4 võimaldab küll asja lahendamisel jätta kohaldamata seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega, kuid see eeldab konkreetse vaidluse olemasolu, mille lahendus sõltuks sellisest õigusnormist, mille kohaldamata jätmist kaebaja taotleb. Kaebusest nähtuvalt ei ole praegusel juhul tegemist sellise olukorraga. Ka Riigikohus on selgitanud, et halduskohus ei vaata läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord (RKHKm nr 3-17-749, punkt 9). HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eelnevast tulenevalt tuleb esitatud kaebus tagastada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium