lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-254/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 13.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-254/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

3-23-254 13.2.2023 Ülle Polluks Mihhail Mitrohhin kaebus Viru Vangla vastu Kaebaja – Mihhail Mitrohhin Vastustaja – Viru Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav Mihhail Mitrohhin esitas 7.2.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Haldusasja materjalide kohaselt soovib ta uut karistusaegade õiendit, milles oleks märgitud reaalselt karistusaja alguseks 12.2.2022.
2.Viru Vangla vastas kohtunõudele 10.2.2023. Vastustaja märgib, et Mihhail Mitrohhin ei ole rahul vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ning sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega. Vangla on seisukohal, et halduskohus ei ole HKMS § 4 lg 1 alternatiivi järgi pädev kaebust lahendama, sest antud küsimus on maakohtu pädevuses (teine menetluskord). Kohtupraktikale, mis annab täitmiskohtunikule õiguse lahendada karistuse algusajaga seotud küsimusi, on viidatud käesolevale vastusele lisatud vaide läbi vaatamata jätmise otsuses. Vangla möönab, et 19.12.2022. a vastuses taotlusele (kaebuse lisa 3) on ebaõigesti viidatud vaide esitamise võimalusele. Vangla palub keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.
3.Kohtu hinnangul puudutavad antud vaidluse asjaolud karistusaegade arvutamisega seonduvat. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-52-12 p-des 12-20 selgitanud, et kinnipeetava karistusaegade arvutamisega seotud küsimused tuleb lahendada kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 431 tulenevalt maakohtus täitmiskohtuniku poolt. Kaebajal tuleb sel juhul kaebusega pöörduda maakohtusse, sest halduskohus ei ole pädev seda vaidlust lahendama ning kaebus kuulub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-23-254

4.Kui kaebaja peab aga silmas konkreetset vangla tegevust seoses talle vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ja sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega, siis asja materjalidest ja kaebaja seisukohtadest nähtub, et kaebaja on tegelikult teadlik temale mõistetud karistuse algus- ja lõppkuupäevadest. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Eeltoodud asjaolude tõttu leiab halduskohus, et esitatud kaebus tuleb tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5.Kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium