lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2466/8

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2466/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
503
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2466

Haldusasi

Valge Küülik OÜ kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 13.06.2022 otsusele nr 11.2-27/0555

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Valge Küülik OÜ Vastustaja – Riigi Tugiteenuste Keskus

RESOLUTSIOON

Tagastada Valge Küülik OÜ kaebus. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 20.11.2022 Valge Küülik OÜ kaebus. Kaebaja vaidlustab Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi 21.10.2022 käskkirja nr 1.1 6/22 013 ja palub rahuldada Valge Küülik OÜ 07.07.2022 vaide RTK finantskorrektsiooni otsuse kohta ning tunnistada kehtetuks Riigi Tugiteenuste Keskuse finantskorrektsiooni otsuse nr 11.2-27/0555 ja tühistada toetuse tagasi maksmise nõue.
2.Tallinna Halduskohtu 28.11.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta, sest kaebaja ei olnud kohtule tasunud nõuetekohast riigilõivu. Kohus andis kaebajale 10-päevase tähtaja riigilõivu 430,12 euro tasumiseks. Määruse selgitas kohus, et kui Valge Küülik OÜ leiab, et oma majandusliku seisundi tõttu ei ole kaebaja suuteline kaebuselt riigilõivu tasuma, võib ta esitada kohtule menetlusabi taotluse koos äriühingu majanduslikku seisundit tõendavate dokumentidega. Kohus märkis, et menetlusabi andmine äriühingule on väga erandlik ning et äriühingule menetlusabi andmisel võetakse arvesse nii kaebaja enda kui ka kaebaja ainuosaniku A. O. maksevõimet.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kaebaja esitas 29.11.2022 juriidilise isiku menetlusabi taotluse koos kontoväljavõttega riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja põhjendas taotlust sellega, et Valge Küülik OÜ-l puuduvad praegusel hetkel rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks ja tingituna juhatuse liikme/ainuosaniku A. O. tervislikust seisundist on ka temal keeruline ettevõtte eest riigilõivu tasuda.
4.Kohus palus 08.12.2022 kirjaga kaebajal täiendada oma menetlusabi taotlust ja esitada ainuosanik A. O. füüsilise isiku majandusliku seisundi teatis koos pangakontode väljavõtetega. Kaebaja täiendas

menetlusabi taotlust ainuosanik A. O. majandusliku seisundi teatisega, millele oli lisatud LHV panga pangakonto väljavõte perioodi 20.07.2022-20.11.2022 kohta.

5.Tallinna Halduskohtu 05.01.2023 määrusega jättis kohus Valge Küülik OÜ menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kuna kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamise osas jäi rahuldamata, jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 430,12 eurot tasumiseks tähtaja 15 päeva, mis hakkas kulgema määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja sai 05.01.2023 määruse kätte 07.01.2023, seega pidi kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 08.02.2023.
6.HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
7.Valge Küülik OÜ 05.01.2023 määrusele määruskaebust ei esitanud ega tasunud kohtu antud tähtajaks kaebuselt nõuetekohast riigilõivu. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.
8.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus uuesti halduskohtu poole pöörduda nõuetekohase kaebusega, arvestades seaduses sätestatud kaebetähtaegadega. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja