lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1858/16

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1858/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number

3-21-1858

Otsuse kuupäev

7.2.2023

Kohtunik

Ülle Polluks Aleksandr Baškirovi kaebus Viru Vangla 7.06.2021. a käskkirjale nr 6-3/446-1

Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine

Kaebaja – Aleksandr Baškirov Vastustaja – Viru Vangla Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 9.3.2023 (k.a). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tartu Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg-d 5-6).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja kambrist leiti 7.05.2021 kella 08:40 ajal teostatud läbiotsimise käigus ja võeti ära seina pealt fotodest moodustatud plakat. Kahele liimtahvlile oli kleebitud erinevad pildid. Kaebaja

3-21-1858 oli kaks stendi erinevate piltide ning Vene Föderatsiooni presidendi standardi abil ühendanud. Vaataja poolt vaadates teose vasak külg tõstab tugevalt esile eeskätt Nõukogude Liidu aegse vangla subkultuuri nö kõrgemat taset, alustades subkultuursetest tätoveeringutest (tuulteroos, ämblikud jms) ning „varaste vennaskonna“ röövlinnuga. Paremal pool on kujutatud R. Kadõrovit, VF Tšetšeeni Vabariigi liidrit, kelle maine ning tegevus(meetodid) on demokraatlikus maailmas kahtluse all, mh heidetakse talle ette erinevate ühiskonnagruppide osas toime pandud kuritegusid ning ebasobivate isikute füüsilist likvideerimist. Samuti on paremal eksponeeritud relvaga võitleja, kes on tuvastatav kui Ukraina riigi vastu toime pandava relvastatud mässu üks „sõjapealikke“.

2.Viru Vangla karistas 7.06.2021. a käskkirjaga nr 6-3/446-1 Aleksandr Baškirovit distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kaheksaks ööpäevaks. A. Baškirov esitas 21.06.2021 käskkirja peale vaide. Baškirov leiab, et formaalselt ja materiaalselt õigusvastane, kaalutlusvigane, ebaproportsionaalne ning teda kui venelast diskrimineeriv ja tema sõna-ning väljendusvabadust piirav.
3.Viru Vangla jättis 31.8.2021 vaideotsusega vaide rahuldamata.
4.Aleksandr Baškirov esitas 12.08.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega.
5.Tartu Halduskohtu 18.08.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajale anti riigilõivu 30 euro tasumiseks tähtaeg viisteist (15) päeva arvates käesoleva kohtumääruse kätte toimetamisest. Kaebaja tasus riigilõivu.
6.Viru Vangla vastas kohtunõudele, et Aleksandr Baškirovit karistati Viru Vanglas distsiplinaarkorras 07.06.2021. a käskkirjaga nr 6-3/446-1 kaheksa päevase kartserikaristusega. Vangla heitis kaebajale ette, et kaebaja oli oma kambri tahvlile koostanud kompositsiooni, mida sai käsitleda vägivalda ja vihkamist õhutava ning ka Eesti Vabariigi vastu suunatud teosena. Karistust ei ole täitmisele pööratud, kuna kaebajal on täitmisel varasemad kartserikaristused. Kaebaja on esitanud ka vaide, mida vangla ei ole töökoormuse tõttu tähtaegselt lahendada jõudnud. Kaebaja EÕK taotlus on seega HKMS § 249 lg 1 järgi lubatav. Vangla vaidleb kaebaja EÕK taotlusele vastu ning palub jätta see rahuldamata.
7.Tartu Halduskohtu 1.9.2021 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määrus jõustus 18.9.2021.
8.Tartu Halduskohtu 18.7.2022 määrusega võeti kaebus menetlusse ja 23.9.2022 määrusega määrati asja lahendamine kirjalikus menetluses.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

9.Kaebaja A. Baškirov leiab, et tema karistamine ja vaidlustatav käskkiri on formaalselt ja materiaalselt õigusvastane, kaalutlusvigane, ebaproportsionaalne ning teda kui venelast diskrimineeriv ja tema sõna- ja väljendusvabadust piirav.
10.Vastustaja märgib, et jääb kõikide 07.06.2021 käskkirjas nr 6-3/446-1 ning oma 31.08.2021 vaideotsuses nr 6-12/180-3 esitatud seisukohtade juurde. Vangla palub jätta kaebuse rahuldamata ning vastavalt HKMS § 165 lõikele 2 järgida vangla põhjendusi: Vangla jääb

3-21-1858 seisukohale, et Baškirovi karistamine määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE)§ 641 p-s 15 kirjeldatud rikkumise eest oli põhjendatud ning õiguspärane. Esiteks tuleb märkida, et vaide esitaja, heites vanglale ette, et käskkiri on tema sõna-ning väljendusvabadust piirav (vaide p 3), lükkab sellega ise ümber vaides esitatud väite, et pildid/sümbolid, mis olid paigutatud kambri seinale liimtahvlile, olid lihtsalt pildid ilma mingi laiema kontekstita. Etteheide, et distsiplinaarkorras karistamine rikub tema eelkirjeldatud õigusi, on asjakohane ainult juhul, kui vaide esitaja soovis piltidest ja neil olevatest sümbolitest luua uut kvaliteeti, uut teost ja sellega midagi väljendada. See kinnitab distsiplinaarkäskkirjas järeldatut, et kahele liimtahvlile kleebitud erinevate piltide näol oli tegu tervikliku teosega, teose terviklikkus ei sõltu sellest, kas erinevate piltide vahele oli kleepimisel jäetud vahe või mitte. Kaebaja on kaks stendi erinevate piltide ning Vene Föderatsiooni presidendi standardi abil ühendanud. Teose definitsiooni annab autoriõiguse seadus (AutÕS) § 4 lg 2 ning kaebaja loodud kompositsioon on käsitletav ühe uue tervikliku teosena (AutÕS § 4 lg 3 p 22 järgi on uueks teoseks olemasolevate teoste kogumikud, p 21 järgi ka olemasolevate teoste uued töötlused). Seega tuleb kaebaja loodut vaadata kui tervikut ning hinnata, kas loodud teos vastab VSKE § 64’ p-s 15 kirjeldatud tunnustele. Vangla jääb seisukohale, et seda tuleb jaatada. Vaataja poolt vaadates teose vasak külg tõstab tugevalt esile eeskätt Nõukogude Liidu aegse vangla subkultuuri nö kõrgemat taset, alustades subkultuursetest tätoveeringutest (tuulteroos, ämblikud jms) ning „varaste vennaskonna“ röövlinnuga. Paremal pool on kujutatud R. Kadõrovit, VF Tšetšeeni Vabariigi liidrit, kelle maine ning tegevus(meetodid) on demokraatlikus maailmas kahtluse all, mh heidetase talle ette erinevate ühiskonnagruppide osas toime pandud kuritegusid ning ebasobivate isikute füüsilist likvideerimist. Samuti on paremal eksponeeritud relvaga võitleja, kes on tuvastatav kui Ukraina riigi vastu toime pandava relvastatud mässu üks „sõjapealikke“. Ei ole teada ega ole ka kaebaja ise väitnud, et tegu oleks kaebajale lähedaste inimestega (sugulastega). Sellises teoses mõjuvadki erinevad komponendid selliselt, et ühel poolt kuritegelik subkultuur, teisalt sõjaline agressioon iseseisva Ukraina vastu, mida üldteadaolevalt toetab Vene Föderatsioon ja selle president, on üle Eestit ja Venemaad lahutava Narva jõe. Arvestades, et ka kaebajat ennast seostatakse vangla subkultuuri soosijana (vt nt jõustunud Viru Maakohtu 06.05.2021. a määruse nr 1-17-6026 p 23), saab seda enam kaebaja teost käsitleda kui vangla subkultuuri ning agressiooni toetava teosena. Seega on vangla käskkirja põhjendused asjakohased ning rikkumise toimepanek on tõendatud. Distsiplinaarkaristuse saab vangistusseaduse (VangS) § 64 lg 41järgi määrata kuue kuu jooksul arvates rikkumise toimepanemise päevast, kuid mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Vangla avastas vaide esitaja loodud teose 07.05.2021 toimunud läbiotsimisel ning karistus määrati ühe kuulise tähtaja jooksul. Baškirov paiknes küll kambris V712 alates 20.07.2020, kuid puuduvad tõendid, et vaide esitajale etteheidetav teos oleks varasemalt sellises terviklikkuses kambris olemas olnud. Kaudselt kinnitab seda ka vaides endas väidetu, et vaide esitajal olid fotod kolm aastat olemas –samas ei saanud need fotod olla kolm aastat kambri seinal, sest vaide esitaja ei olnud kambris V712 üldse nii kaua viibinudki ning ei ole usutav, et varasematel läbiotsimistel oleks selline teos jäänud ametnikel märkamata. Arvestades kaebaja varasemat suhtumist vangla korda ning seda, et vägivalla ja vihkamise õhutamine ei ole aktsepteeritavad ei vanglast väljaspool ega ka vanglas, kus see võib kaasa tuua tugeva julgeolekuohu, nt erinevate vangide erinevate rahvuslike suhete pinnalt, ei olnud kaheksa päevane kartserikaristus ka ilmselgelt ebaproportsionaalne.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-21-1858

11.Praeguses asjas on vaidluse all see, kas Viru Vangla karistas 7.06.2021. a käskkirjaga nr 63/446-1 Aleksandr Baškirovit distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kaheksaks ööpäevaks õigusvastaselt või mitte.
12.VangS § 15 lg-s 2 ja lg-s 4 sätestatakse vangile erinevate asjade keelamise alus. Lisaks on antud alusel keelatud asjade loetelu kehtestatud ka Vangla sisekorraeeskirjaga (VSkE) ja Viru Vangla kodukorraga. VSkE § 64’ p 15 keelab kinnipeetavale esemed, vägivalda, vihkamist, rassismi jne propageerivad trükised ning pornograafilised teosed.
13.Vastustaja on leidnud, et kaebaja etteheide, et distsiplinaarkorras karistamise puhul on tegemist poliitilise ja rahvusliku diskrimineerimisega ja see rikub kaebaja sõna ja väljendusvabadust, on asjakohane ainult juhul, kui ta soovis piltidest ja neil olevatest sümbolitest luua uut kvaliteeti, uut teost ja sellega midagi väljendada. See kinnitab veelgi distsiplinaarkäskkirjas järeldatut, et kahele liimtahvlile kleebitud erinevate piltide näol oli tegu tervikliku teosega, teose terviklikkus ei sõltu sellest, kas erinevate piltide vahele oli kleepimisel jäetud vahe või mitte. Kaebaja on kaks stendi erinevate piltide ning Vene Föderatsiooni presidendi standardi abil ühendanud. Teose definitsiooni annab autoriõiguse seadus (AutÕS) § 4 lg 2 ning kaebaja loodud kompositsioon on käsitletav ühe uue tervikliku teosena (AutÕS § 4 lg 3 p 22 järgi on uueks teoseks olemasolevate teoste kogumikud, p 21 järgi ka olemasolevate teoste uued töötlused). Seega tuleb kaebaja loodut vaadata kui tervikut ning hinnata, kas loodud teos vastab VSKE § 64’ p-s 15 kirjeldatud tunnustele.
14.Tulenevalt HKMS § 165 lg 2 , kui kaebus jääb rahuldamata ning kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väitega mittenõustumist või tema viidatud tõendi arvestamata jätmist on vaidlustatud haldusaktis või kaebuse nõude kohta tehtud vaideotsuses juba põhjendatud ja kohus järgib seda põhjendust, ei pea kohus seda põhjendust oma otsuses kordama, vaid võib viidata põhjendusega nõustumisele. Halduskohus nõustub vastustaja vaideotsuses ja halduskohtumenetluses esitatud seisukohtadega.
15.Kohus ei nõustu kaebaja etteheitega, et vaidlustatav käskkiri on teda kui venelast diskrimineeriv ja tema sõna- ja väljendusvabadust piirav. Vastustaja on nii vaidlustatud käskkirjas, vaideotsuses kui ka 8.8.2022 vastuses kohtule esitanud piisavalt konkreetsed põhjendused, miks saab kaebaja kambrist 07.05.2021 kella 08:40 ajal teostatud läbiotsimise käigus leitud ja seinalt äravõetud fotodest moodustatud plakatit so teost käsitleda kui vangla subkultuuri ning agressiooni toetava teosena. Seega on vangla käskkirja põhjendused asjakohased ning rikkumise toimepanek on tõendatud. Vaidlustatud käskkiri on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus.
16.Halduskohus selgitab kaebajale, et julgeolekuolukord Euroopas on alates 24.2.2022 põhimõtteliselt muutunud, kuna VF viib Ukrainas läbi provotseerimata ja põhjendamatut sõjalist agressiooni, õõnestades jämedalt Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust ning rikkudes rängalt rahvusvahelist õigust ja ÜRO põhikirja põhimõtteid, õõnestab Euroopa, sh Eesti Vabariigi ja ülemaailmset julgeolekut ja stabiilsust. Kaebaja kui üksikisiku meelsust ei ole võimalik välja selgitada ja see ei ole ka menetluse eesmärk. Venemaa, kui sõjas oleva terroristliku režiimi riigi kodanikud, ei ole võrreldavad teiste nt Euroopa riikide kodanikega. Seetõttu on nende erinev kohtlemine lubatav. Avalike allikate kohaselt toetab suurem osa VF kodanikest VF sõjategevust Ukraina vastu. Kohtul puudub põhjus selles hinnangus kahelda. Meedias on varasemalt kajastatud ka VF kodanike avalikku toetust 2014. a Donetski ja Luganski oblasti ja Krimmi annekteerimisele. VF kodanikud toetavad VF

3-21-1858 territoriaalseid ambitsioone, mõjuvõimu laiendamist ja Ukraina ründamist, kuid ei soovi ise sõjas osaleda (mida kinnitab mobilisatsioonile järgnenud ulatuslik väljaränne) jj.

17.Vastavalt KarS §-le 151’ on alates 29. aprillist 2022 väärteona karistatav agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümboli avalik eksponeerimine neid tegusid toetaval või õigustaval viisil. Karistusseadustiku ja väärteomenetluse seadustiku muutmise seaduse (agressiooni toetamine) eelnõu 585 SE seletuskirja kohaselt on eelnõu eesmärgiks, et Eesti õiguskord ning Eesti inimeste õigushüved oleks kaitstud agressioonikuritegudega seonduva vaenutegevuse eest. Selliseks vaenutegevuseks võivad seletuskirja järgi olla nii üleskutsed vägivallale kui ka provokatiivsed sümbolite kasutamised jj.
18.Kaebaja taotles vastustajalt menetluskulu 30 eurot välja mõistmist. Kuna kaebus jäi rahuldamata, siis jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja