lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2407/23

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2407/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2407

Määruse kuupäev

1. veebruar 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata 1. septembri 2022. a taotlusele

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-2407.
2.Jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 4. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles taotles vangla kohustamist pöördumisele kirjalikult vastama. Kaebaja esitas koos kaebusega oma 1. septembri 2022. a taotluse, milles kaebaja palus vanglalt selgitusi enda kroonilise tolmuallergia analüüsimisega seonduvalt, ja 3. oktoobri 2022. a vaide, milles kaebaja nõudis vanglalt kirjalikku vastust ning milles kaebaja märkis, et kirjutas vanglale 1. septembril 2022 ja soovis teada, miks kaebaja peab pikendama oma allergia tõendit. Ka esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus võttis 12. detsembri 2022. a määrusega haldusasja materjalide juurde andmed kaebaja vabakasutuskonto kohta, vabastas kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest ning võttis X kaebuse menetlusse. Lisaks tunnistas kohus vastustajaks Viru Vangla ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
3.Vastustaja esitas 13. jaanuaril 2023 taotluse, milles palus seoses esindaja koormusega ning täiendava vajadusega kontrollida kaebuse aluseks olevaid asjaolusid pikendada kaebusele vastamise tähtaega nädala võrra, st kuni 20. jaanuar 2023. Kohus rahuldas vastustaja taotluse
13.jaanuari 2023. a määrusega.
4.Viru Vangla esitas 20. jaanuaril 2023 taotluse menetluse lõpetamiseks. Vangla märkis, et vangla lahendas kaebaja pöördumise eraldi 13. jaanuari 2023. a vastusega nr 6-10/1195-1, mistõttu on sellega nõue sisuliselt täidetud.
5.Tartu Halduskohtusse saabus 1. veebruaril 2023 kaebaja vastus kohtunõudele, milles kaebaja teatas, et käesolevaks momendiks on kaebuse vajadus ära langenud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
7.Kohtu menetluses on kaebaja nõue Viru Vangla kohustamiseks vastata kaebaja 1. septembri 2022. a taotlusele, milles kaebaja palus vanglalt selgitusi enda kroonilise tolmuallergia analüüsimisega seonduvalt. Arvestades, et Viru Vangla vastas eelmainitud 1. septembri 2022. a pöördumisele 13. jaanuari 2023. a vastusega nr 6-10/1195-1 leiab kohus, et menetluse jätkamine Viru Vangla vastu esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik.
8.Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
9.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
10.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna käesoleval juhul ei ole kaebaja esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole kohtul võimalik võtta seisukohta kaebaja menetluskulude väljamõistmise osas. Seega jäävad võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.
11.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium