lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-134/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-134/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
922
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-134

Määruse kuupäev

01.02.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Anton Mustasaare kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal asuda õppima keevitaja erialal

Menetlusosalised

Kaebaja – Anton Mustasaar Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Anton Mustasaare kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Anton Mustasaar esitas 19.08.2022 Viru Vanglale pöördumise, milles palub teada anda, miks tal ei võimaldata osaleda keevitaja eriala õpingutel. Õppimise võimalus on kaebajale ette nähtud ka temale koostatud individuaalses täitmiskavas (ITK), kuid vangla kaebajat õpingutele ei luba ning seetõttu rikub tema õigusi.
2.Viru Vangla selgitas 21.09.2022. a vastuses nr 6-10/22230-2, et A. Mustasaare 21.06.2022 kinnitatud ITK-s on riskide maandamise tegevustena eelkõige ette nähtud probleemilahendusoskuse parandamine ja tööharjumuse kujundamine/säilitamine ning tema riskihindamisest ei tulene uue kuriteo riske seoses ametioskustega. Riskihindamisest nähtub, et A. Mustasaare toime pandud kuriteod on seotud kesise probleemilahendusoskusega ning majandusliku kasu saamise eesmärgiga. A. Mustasaar on süstemaatiliselt keeldunud vanglas koristamisest, mis annab aluse eeldada, et ta omab antisotsiaalseid hoiakuid. Vangiregistri kohaselt on A. Mustasaarele korduvalt määratud distsiplinaarkaristused tööst keeldumise eest, seega on tema puhul probleemiks töösse suhtumine vanglas ning uue kuriteo toimepanemise riski võib vähendada vangistuses tööle asumine ja selle kaudu hoiakute muutmine. Antisotsiaalsete hoiakutega kinnipeetavate motivatsioon haridust omandada on pigem seotud majandustöö tegemise kohustusest vabastamisega, mitte sooviga hariduse omandamise läbi vabaduses enda toimetulekuvõimalusi parandada. Lisaks on A. Mustasaart korduvalt informeeritud, et tööle asumise korral on tal võimalik õppetöös osaleda. Korduv tööst keeldumine näitab muuhulgas A. Mustasaare madalat motivatsiooni seoses kutsehariduse omandamisega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-23-134

3.A. Mustasaar esitas 16.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab soovi, et Viru Vangla tagaks talle võimaluse keevitaja kutsehariduse saamiseks. Kaebaja selgitab, et Viru Vangla ei anna talle võimalust keevitaja erialal õppida. Kinnipeetavale tuleb tagada võimalus õppimiseks, et ta saaks omandada uusi teadmisi ja oskusi, parandada tööalast kvalifikatsiooni, võtta sotsiaalset vastutust, parandada suhtlemisoskusi jne. Ka Mandela reeglite artikkel 4 sätestab, et vangla peab kinnipeetavale tagama hariduse, kutseõppe jms.
4.Viru Vangla teatas 25.01.2023. a vastuses kohtule, et A. Mustasaar ei ole esitanud vangla otsusele nr 6-10/22230-2 vaiet.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebusest nähtub, et kaebaja ei ole rahul sellega, et vangla ei võimalda tal õppida keevitaja eriala. Seega on kaebuse eesmärk see, et kaebaja saaks omandada keevitaja eriala. Selle eesmärgi saavutamiseks on kohane õiguskaitsevahend kohustamiskaebus (vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal õppida keevitaja erialal). Arvestades eelnevat, tõlgendab kohus kaebust kaebaja eesmärgist lähtudes selliselt, et kaebaja soovib vangla kohustamist võimaldama tal õppida keevitaja erialal (HKMS § 37 lg 2 p 2).
7.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
8.Kohustamiskaebusega on kaebajal õigus halduskohtusse pöörduda juhul, kui ta on läbinud kohtueelse menetluse vanglas. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.1.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
8.2.Kaebaja esitas Viru Vanglale 19.08.2022 taotluse blanketil pöördumise, mille ta ise pealkirjastas selgitustaotlusena. Kaebaja palus enda pöördumises vanglal selgitada, miks tal ei võimaldata asuda õppima keevitaja erialal, kuigi see on tema ITK-s ette nähtud. Viru Vangla vastas kaebaja pöördumisele 21.09.2022 ning selgitas kaebajale, et talle on 21.06.2022 kinnitatud ITK-s riskide maandamise tegevustena eelkõige ette nähtud probleemilahendusoskuse parandamine ja tööharjumuse kujundamine/säilitamine ning kaebaja riskihindamisest ei tulene uue kuriteo riske seoses ametioskustega. Vangla lisas, et tööle asumise korral on kaebajal võimalik õppetöös osaleda. Viru Vangla 25.01.2023. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vaiet vangla 21.09.2022. a vastusele. Kuivõrd kaebaja ei ole esitanud vaiet vangla vastusele, ei saa kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Seega tuleb kaebus Viru Vangla kohustamise nõudes võimaldama kaebajal asuda õppima keevitaja erialal HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3-23-134

10.Kohus peab vajalikuks selgitada kaebajale järgmist. Kohus mõistab, et kaebaja eesmärk on omandada vanglas keevitaja eriala. Praeguses olukorras on kaebajal enda õiguste kaitseks kõige tõhusam esitada vanglale taotlus, et tal võimaldataks asuda õppima keevitaja erialal. Juhul, kui vangla jätab kaebaja taotluse rahuldamata või ei lahenda seda tähtaegselt (vastata tuleb üldjuhul 30 päeva jooksul kirjaliku taotluse saamisest; Viru Vangla kodukorra p 11.1.5), tuleb kaebajal esitada vaie vangla otsusele või kohustamisvaie taotluse lahendamiseks. Kohus selgitab, et vaie haldusaktile või toimingule tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama (haldusmenetluse seaduse § 75). Alles siis, kui vangla on kaebaja esitatud vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud, on kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtu poole. Kaebus kohtule tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium