2-16-19451
Õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. jaanuar 2017, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-19451
Kohtuasi
OÜ K-Team hagi Decursus OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
8434 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OÜ K-Team (RK 12990226, asukoht: Soo põik 3, Jõhvi, e-post [email protected] ) Hageja seaduslik esindaja: J. K. (juhatuse liige) Kostja: Decursus OÜ (RK 14038325, asukoht Puru tee 1820, Jõhvi) Kostja seaduslikud esindajad: E. U. (juhatuse liige, e-post [email protected] ), J. R. (juhatuse liige, e-post [email protected] )
Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuses tuleb märkida,
kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Asjaolud Hageja esitas 29.12.2016 hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 29.12.2016 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja tunnistab kohtule 05.01.2017 esitatud vastuses hagi täielikult. Menetluskulud jätta võlgniku (kostja) kanda. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 16.06.2016 vastuses hagi õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 396 lg 1, 397 lg 1 ja 635 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus rahuldab hagi kostja vastu ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 22.05.2016 sõlmitud laenulepingu võlgnevus 8434 eurot, sh. põhiosa 6200 eurot, intress 347, 20 eurot ja arve nr. 16015 järgse võlgnevuse 1886, 80 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on oma käitumisega (rikkus lepingutest tulenevat maksekohustust) põhjustanud hagi esitamise tema vastu, jäävad menetluskulud kostja kanda. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 500 eurot. Viivitamatu täitmine Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.