lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-136592/12

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-136592/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-24-136592

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik PlusPlus Capital AS hagi S. M. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

265,29 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

PlusPlus Capital AS (RK 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond)

Hageja M. Š. (PlusPlus Legal OÜ; e-post: xxx) esindaja: Kostja:

S. M. (isikukood xxx, elukoht: xxx e-post xxx, tel +372 xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista S. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks 17.01.2022 ja 2.01.2023.a. sõlmitud sideteenuste lepingutest tulenev võlgnevus 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 84 senti (millest põhivõlg on 108,29 eurot, viivised 20,55 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot).
3.Välja mõista S. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis tasumata sideteenuste lepingutest tulenevast põhivõlast (108,29 eurot) alates 24.01.2025. a kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista S. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks seadmekindlustuse lepingutest nr 3-71505342-01, nr 6-71735735-01, nr 6-71735735-02 ja nr 6-71735735-03 tulenev võlgnevus 83 (kaheksakümmend kolm) eurot 35 senti (millest põhivõlg on 74,80 eurot ja viivis 8,55 eurot).
5.Välja mõista S. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis tasumata seadmekindlustuse lepingutest tulenevast põhivõlast (74,80 eurot) alates 24.01.2025. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses. 1(5)

Menetluskulud jätta kostja S. M. kanda.

6.1 Välja mõista S. M.lt PlusPlus Capital AS-i kasuks hageja menetluskulude katteks 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. 6.2 Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

8.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas 10.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. M. vastu võla nõudes. Kohus tegi 14.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 8.01.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. 8.01.2025.a. määrusega jättis Viru Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja S. M. 17.01.2022 liitumislepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx ning kostja tasuma saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Tele2 Eesti AS ja S. M. sõlmisid 2.01.2023 liitumislepingu, mille alusel Tele2 kohustus 2(5)

pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx ning kostja tasuma saadud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Liitumislepingute allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2 erakliendi teenuste kasutamise üldtingimuste ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti kasutamise tingimustega, Tele2 mõistliku kasutamise põhimõtete ja Tele2 hinnakirjaga ning kohustus neid täitma. Vastavalt tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Tele2 Eesti AS ja S. M. sõlmisid seadmekindlustuslepingud - 01.03.2022 nr 3-71505342-01, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale seadmekindlustust vahendades If P&C Insurance AS (edaspidi IF) volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas IF-i kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 2,99 eurot kuus vastavalt esitatud arvetele. - 14.11.2022 nr 6-71735735-01, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale seadmekindlustust ning kostja tasuma seadmekindlustuse eest 3,99 eurot kuus vastavalt esitatud arvetele. - 14.11.2022 nr 6-71735735-02, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma kostjale seadmekindlustust ning kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 3,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. - 14.11.2022 nr 6-71735735-03, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma Kostjale seadmekindlustust ja kostja tasuma seadmekindlustuse eest 3,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Tele2 esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse ja seadmekindlustuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid alates 01.12.2023 arvest ja viimase 01.05.2024 arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees 209,27 eurot. Summa 209,27 eurot sisaldab Tele2 kasutatud sideteenuseid summas 108,29 eurot, seadmekindlustust 74,80 eurot, viivist 6,18 eurot, võlgnevuse meeldetuletuskirja saatmise tasu 5 eurot ja võlgnevuse teatist emailiga 15 eurot. Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda. Tuginedes tingimuste p-le 3 ja 01.02.2024 arvele piiras Tele2 kostja sideteenused jaanuaris 2024.a. Tele2 26.02.2024 palus kostjat tasuda võlgnevust täiendava 14 päevase tähtaja jooksul ja hoiatas lepingu ülesütlemisest, kui kostja jätab võlgnevuse tasumata. Viimane nõue kindlustusmakse osas on esitatud märtsi eest 01.04.2024 arve alusel. Kostja ei ole võlgnevust tasunud, seega luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 01.04.2024. Lepingu ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud aadressile xxx, milles Tele2 muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb Tele2 lepingu üles ja loovutab võla inkassofirmale. Hageja palub kostjalt välja mõista 17.01.2022 ja 02.01.2023 sõlmitud Tele2 lepingutest tuleneva võlgnevuse 108,29 eurot, viivised 20,55 eurot ja sissenõudekulud 25 eurot; lisanduva viivise alates 24.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas; Seadmekindlustuse lepingutest nr. 3-71505342-01, 6-71735735-01, 6-71735735-02 ja 6-71735735-03 tuleneva võlgnevuse seadmekindlustuse eest 74,80 eurot ja viivised 8,55 eurot ; lisanduva viivise alates 24.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 3(5)

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 547 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot).

3.Kohus saatis S. M.le hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.02.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 25.02.2025.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
9.Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot, kokku 547 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. 4(5)

Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu hüvitamise taotlus põhjendatud osaliselt. Vajalik ja põhjendatud ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses (sh dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile) on kohtu hinnangul 2 tundi. Hageja esindaja töötunni hind 100 eurot on mõistlik. Seega esindaja vajalik ja põhjendatud kulu on 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 320 eurot (sh esindaja kulu 200 eurot, riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja esitamine 20 eurot).

10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja