lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-568/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-568/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-568

Määruse kuupäev

30. detsember 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Sergei Pragi kaebus Viru Vangla 19. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/573-1 tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Sergei Pragi Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-568.
2.Jätta Sergei Pragi riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Sergei Pragi esitas 3. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja märgib, et soovib kahjuhüvitist 10 000 eurot selle eest, et ta pidi 5 päeva olema alusetult 30-kraadise palavusega kartseris. Kaebaja sõnul soovib ta nõuda kahju nagu läbitud kohtueelses menetluses. Kaebaja viitab distsiplinaarkäskkirjale nr 6-3/573-1 ning taotleb selle tühistamist. Kaebaja põhjendab, miks tema arvates ei olnud distsiplinaarkaristuse määramine õiguspärane. Kaebaja palub ka riigilõivust vabastamist maksejõuetuse tõttu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla edastas 21. novembril 2022 vastusena kohtunõudele Viru Vangla 19. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/573-1 koos distsiplinaarmenetluse materjalidega, kaebaja vaide nimetatud käskkirjale ja selle lisa, Viru Vangla 1. septembri 2021. a vaideotsuse nr 6-12/236-3, kaebaja kahju hüvitamise taotluse, Viru Vangla 15. septembri 2021. a otsuse nr 6-16/149-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta ja kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte.
3.Tartu Halduskohus jättis 24. novembri 2022. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse nõuete täpsustamiseks ja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks aega seitse päeva määruse kättesaamisest arvates.

3-22-568

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus tõlgendas 24. novembri 2022. a määruses kaebust nii, et kaebaja on esitanud Viru Vangla 19. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/573-1 tühistamise nõude ja kahju hüvitamise nõude seoses selle käskkirja alusel alusetult kartseris viibimisega. Kaebaja ei ole talle antud tähtaja jooksul kohtu sellisele tõlgendusele vastu vaielnud.
5.Tartu Halduskohus leidis 24. novembri 2022. a määruses, et kaebaja on kaebuses esitatud tühistamis- ja hüvitamisnõude osas ületanud oluliselt HKMS § 47 lõikes 2 ja riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 2 sätestatud 30-päevast kaebetähtaega.
6.HKMS § 71 lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, mis tuli esitada seitsme päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati kohtumäärus vanglas isiklikult allkirja vastu kätte 25. novembril 2022. Seega hakkas kohtu määratud tähtaeg kulgema 26. novembril 2022 ning möödus 2. detsembril 2022. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Ilma kaebaja avalduseta ei ole kohtul võimalik kaebetähtaega ennistada.
7.Kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele, tuleb kohtul lõpetada määrusega asja menetlus (HKMS § 124 lõige 2 ja § 152 lõike 1 punkt 2). Kaebetähtaja rikkumise korral võib menetluse lõpetada kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lõige 3). Kuna kaebaja esitas kaebuse kohtule tähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamiseks alust ei ole, lõpetab kohus määrusega praeguse asja menetluse kaebust menetlusse võtmata.
8.Kui praegune määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust sama nõudega ja samal alusel, st kaebaja ei saa enam taotleda Viru Vangla 19. juuli 2021. a käskkirja nr 6-3/573-1 tühistamist ega selle käskkirja alusel alusetult kartseris viibimise eest kahju hüvitamist (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2).
9.Kuna menetlus kuulub lõpetamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium