lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2431/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2431/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk 20.12.2022, Tartu 3-22-2431 Vello Kase kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses E-10 eluosakonna lukustamisega ajavahemikul 30.08.2022 kuni 01.09.2022 Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määrus Vello Kase määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vello Kask

RESOLUTSIOON

1.1. Tagastada Vello Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
2.2. Jätta taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata ja tagastada määruskaebuse esitajale määruskaebusele lisatud tõend.
3.3. Jätta Vello Kase riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Arvestades halduskohtu 14.12.2022. a määruses toodud põhjendusi esitatud kaebuse tagastamiseks ning määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub V. Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. Kuna V. Kask ei ole asjas nr 3-22-2431 vaidlustanud halduskohtu 18.11.2022. a määruse resolutsiooni p-i 2, millega jäeti rahuldamata tema riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus ja käesoleval juhul on vaidluse all juba see halduskohtu määrus, millega esitatud kaebus tagastati põhjusel, et kaebaja ei tasunud ära 18.11.2022. a jõustunud määrusega temalt nõutud riigilõivu, siis ei ole antud juhul enam asjakohane määruskaebuse esitaja väide, et tal pole võimalust riigilõivu maksta ja ka viide

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Riigikohtu lahendile asjas nr 3-3-1-25-10. Samal põhjusel ei ole asjakohane ka määruskaebusele lisatud Tartu Vangla 18.02.2022. a vastus selgitustaotlusele, mis tuleb V. Kasele tagastada.

2.Määruskaebuses esitatakse ka taotlus nõuda Tartu Vanglalt välja täiendavaid dokumente – kaebaja K-raha väljavõte. Kuna ringkonnakohus tagastab esitatud määruskaebuse ja eelnevalt oli halduskohus tagastanud esitatud kaebuse tervikuna, puudub ringkonnakohtul iseenesest alus ja ka sisuline vajadus võtta seisukoht kaebaja taotluse osas koguda täiendavaid tõendeid ning seetõttu jääb taotlus läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib siiski, et ka K-raha väljavõtte nõudmine vanglalt ei ole oma sisult asjakohane taotlus määruskaebemenetluses, kus vaidlustatakse kaebuse tagastamise määrust, mitte aga määrust, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
3.Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi määramist. Ringkonnakohus mõistab esitatud taotlusest, et kaebaja soovis riigi õigusabi määramist enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium