lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2453/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2453/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2453

Määruse kuupäev

19.12.2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Karl Koiva tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja –Karl Koiva Vastustajad – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada tuvastamiskaebus haldusasjas 3-22-2453.
2.Jätta riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtusse saabus 18.11.2022 Karl Koiva tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja palub teha kindlaks Viru Vangla 03.11.2022 käskkirja nr 6-3/842-1 õigusvastasus. 16.12.2022 esitas kaebaja kohtule riigi õigusabi taotluse määrata talle kaitsja. Riigilõivu 20 eurot kaebuse esitamise eest pole tasutud.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla vastas kohtunõuetele 28.11.2022. Viru Vangla märgib, et kinnipeetav Karl Koiva pöördus Tartu Halduskohtu poole Viru Vangla 03.11.2022 käskkirja nr 6-3/8421 õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 6 sätestatust tulenevalt on vangla seisukohal, et tegemist on tuvastamisnõudega kaebusega. HKMS § 45 lg 2 sätestatu seab piirangud tuvastamiskaebuse esitamisele ning vangla on arvamusel, et tuvastamiskaebuse menetlusse võtmine praegusel juhul ei ole lubatav. HKMS § 45 lg 2 seab tuvastamiskaebuse esitamisele olulise piirangu –tuvastamiskaebus on lubatav, kui õiguste kaitseks puuduvad tõhusamad vahendid. Vangla leiab, et antud juhul sellist olukorda esine ja isik saab oma õiguseid tõhusamalt kaitsta, nõudes kaebusega haldusakti nr 6-3/842-1 tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1). Samas ei ole tühistamiskaebus antud hetkel samuti lubatav, sest VangS § 1’ lg 5 ja HKMS § 47 lõikes 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata. Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla seisukohal, et kaebus ei ole lubatav ja kaebus tuleb tagastada.

3-22-2453

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.HKMS § 47 lõikest 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.
5.Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse.
6.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lgst 2 tulenevad tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus praeguse tuvastamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
7.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Haldusasja materjalide kohaselt saab kaebaja oma õiguseid tõhusamalt kaitsta, nõudes kaebusega Viru Vangla haldusakti nr 6-3/842-1 tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1). Samas ei ole tühistamiskaebus antud hetkel samuti lubatav, sest VangS § 1’ lg 5 ja HKMS § 47 lõikes 1 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata.
9.Kuna kohus tagastab tuvastamiskaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja riigi õigusabi taotlust ning see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium