lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2429/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2429/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2429

Määruse kuupäev

9. detsember 2022

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Boriss Iljinsi (Iljins) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 26. märtsil 2022 aset leidnud sündmusega

RESOLUTSIOON

Tagastada Boriss Iljinsi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 11. novembril 2022 Tartu Vangla kinnipeetava Boriss Iljinsi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja märkis, et 25. märtsil 2022 panid Tartu Vangla E-8 sektori ametnikud kaebajale jalutuskäigule minnes käerauad, tõmbasid sihilikult need maksimaalselt tugevalt kinni, mille tõttu tundis kaebaja tugevat valu randmetes. Kaebaja palus ametnikke käeraudu lõdvemaks lasta, kuid ametnikud ignoreerisid kaebajat, viisid jalutushoovi ja jätsid kaebaja terveks tunniks käeraudades jalutama. Terve selle aja tundis kaebaja tugevat valu, aga kuna käerauad olid kätele pandud selja tagant, ei saanud kaebaja selektori kaudu abi kutsuda. Kaebaja palub tunnistada vanglaametnike tegevus õigusvastaseks ning kohustada vanglat hüvitama tekitatud kahju kohtu äranägemisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 21. novembril 2022, et vanglale teadaolevalt on kaebaja poolt kirjeldatud sündmus toimunud 26. märtsil 2022. Lisaks edastas vangla kaebusega seonduva kaebaja kahju hüvitamise taotluse ja Tartu Vangla otsuse.
3.Tartu Halduskohus jättis 23. novembri 2022. a määrusega B. Iljinsi kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks seitsmepäevase tähtaja.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohtu 23. novembri 2022. a määrusega jäeti B. Iljinsi kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama taotluse kaebetähtaja ennistamiseks ja selgitama, miks kaebuse tähtaegne

esitamine ei olnud võimalik; märkima, kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses; tasuma kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu 350 eurot või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

6.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 23. novembri 2022. a määruse tõlke kätte 30. novembril 2022. Seega puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 1. detsembril 2022 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 7. detsembril 2022. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta B. Iljinsi kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust ning HKMS § 38 lg-st 5 tulenevalt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjuseid. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Samuti ei ole kohtul võimalik ilma kaebetähtaja ennistamise taotluseta võtta menetlusse kaebust, mille kaebetähtaeg on ületatud.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus B. Iljinsi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium