lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2966/13

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2966/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
879
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2022; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-2966

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 22.12.2021 ettekirjutuse nr 1052250741 osalise tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja – X; Vastustaja – PolitseiNovodevitšenski von Jung

ja

Piirivalveamet,

esindaja

Julia

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 07.12.2022. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 22.12.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi ka – PPA) 22.12.2021 ettekirjutuse nr 1052250741 osalise tühistamise nõudes.
2.Tallinna Halduskohtu 30.12.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta.
3.X vastas kohtumäärusele 13.01.2022 ja teatas, et soovib Politsei- ja Piirivalveameti otsuse nr 1052250741 edasi kaevata osas, milles talle määrati Schengeni alale sisenemise keeld kolmeks kuuks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tallinna Halduskohtu 17.01.2022 määrusega võeti kaebus menetlusse.
5.Politsei- ja Piirivalveamet vastas kaebusele 16.02.2022.
6.Tallinna Halduskohtu 12.10.2022 määrusega määrati haldusasi läbivaatamiseks kirjalikus menetluses.

KAEBUSE SISU JA TAOTLUS

7.Kaebaja selgitab, et taotles 12.06.2021 viisat ning, et ta ei olnud riskidest teadlik, ka Politsei- ja Piirivalveamet ei teavitanud riskidest. Keeld mõjutab kaebaja ametialast mainet ja sellel on pikaajaline mõju kaebaja ärile ja karjäärile.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

8.Vastustaja hinnangul on vaidlusalune sissesõidukeeld kohaldatud õiguspäraselt. Kaebaja saabus viimati Eestisse 04.12.2021 viisa nr EST100262950 alusel kehtivusega 15.12.2020-14.12.2021, et arendada ettevõtet ZAATDEV OÜ, mis tegeleb tarkvaraarendusega veebisaitide jaoks. Kaebaja esitas 06.12.2021 uue viisataotluse, milles PPA tegi keelduva otsuse ja mis tehti kaebajale teatavaks 21.12.2022. Seega viibis kaebaja alates 21.12.2021 Eestis ilma seadusliku aluseta. Kaebajal puuduvad Eestis ja mujal Schengenis pereliikmed ning Eestiga seob teda vaid ettevõte ZAATDEV OÜ. Menetluse raames põhjendas kaebaja, et ei saanud õigeaegselt lahkuda, kuna PPA võttis menetluse ajaks hoiule tema passi. PPA on kaebajale selgitanud, et esitades viisataotluse viimasel hetkel, pidi kaebaja arvestama võimalusega, et kuigi menetluse ajal on tal õigus Eestis viibida, muutub ta koheselt keelduva otsuse puhul illegaaliks. Eestis seadusliku aluseta viibivale välismaalasele tehakse lahkumisettekirjutus. Kaebaja on lahkunud Eestist vabatahtlikult 26.12.2021. Lahkumisettekirjutusega on kaebaja suhtes kohaldatud Schengeni sissesõidukeeld 3 kuuks lahkumiskohustuse täitmise päevast alates vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse §-le 74 lg 3. Kaebajat küsitleti 22.12.2021 nõuetekohaselt, talle anti võimalus anda oma arvamus ja esitada vastuväiteid. Kaebaja kinnitas oma allkirjaga, et dokument oli talle tõlgitud.
9.Lahkumisettekirjutuse menetluse raames arvestas PPA asjaoluga, et ebaseaduslik viibimine riigis tulenes isiku kergemeelsusest. Menetluse raames läbiviidud vestluse käigus sai isik aru, et tekkinud olukorras oli võimalus korraldada oma viibimist teisiti, et oleks täidetud välismaalase kohustused. Seega leidis PPA, et 3-aastane sissesõidukeeld on ebaproportsionaalne ja kohaldas sissesõidukeeldu kolmeks kuuks. Välismaalase hooletus või teadmatus ei ole selline kaalutlus, mis tingiks sissesõidukeelu kohaldamata jätmise. Kaebaja on ka varasemalt viibinud Schengeni alal viisa alusel, seega ei saa ta väita, et viisa taotlemise protsess on talle võõras. Sissesõidukeelu võib jätta kohaldamata üksnes humaansetel kaalutlustel ning PPA hinnangul neid ei esinenud.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Politsei- ja Piirivalveameti 22.12.2021 lahkumisettekirjutust nr 1052250741 ja taotletud selle osalist tühistamist. Nimetatud ettekirjutusega kohustati kaebajat 14 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 05.01.2022 Eesti Vabariigist lahkuma ning tema suhtes kohaldati ka Schengeni ala sissesõidukeeldu kolmeks kuuks lahkumiskohustuse täitmise päevast arvestatuna.
11.Vaidlustatud ettekirjutuse koostamisel on vastustaja lähtunud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 7 lg 1 (lahkumisettekirjutuse tegemine viibimisaluseta välismaalasele), § 72 lõigetest 11 (lahkumiskohustuse vabatahtliku tähtaja määramine) ja 4 (lahkumiskohustuse

vabatahtliku täitmise kohustuse ajavahemik), § 73 lg 1 (sundtäitmise võimalus) ning § 11 lg 1 (vastustaja pädevus lahkumisettekirjutuse tegemisel). Eelkõige on seonduvalt lahkumisettekirjutuse koostamisega asjakohane väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi ka – VSS) § 7 lg 1, mille kohaselt tehakse viibimisaluseta Eestis viibivale välismaalasele ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Antud juhul kaebajal viibimisalust lahkumisettekirjutuse koostamise ajal enam ei olnud. Selles ei ole ka vaidlust. Kaebaja vaidlustab 22.12.2021 lahkumisettekirjutust üksnes sissesõidukeeldu puudutavas osas.

12.Sissesõidukeelu kohaldamise alusena on vastustaja viidanud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lõikele 3. Vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lõikele 1 kohaldatakse lahkumisettekirjutuses välismaalase suhtes sissesõidukeeldu üldjuhul kolmeks aastaks. Antud juhul on vastustaja tuginenud eelnimetatud seaduse § 74 lõikele 3, mis võimaldab kohaldada lahkumisettekirjutuses sissesõidukeeldu ka lühemaks ajaks kui sissesõidukeelu kohaldamise (üldine) tähtaeg on kõiki tähtsust omavaid asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. Vastustaja kohaldas sissesõidukeelu kolmeks kuuks. Sissesõidukeelu kohaldamine otsustatakse ilma põhjendamatu viivituseta (VSS § 31 lg 1). Samas ei tähenda see seda, et vastustaja ei peaks küsimust kaaluma ning lahkumisettekirjutust vajalikus ulatuses põhjendama. Antud juhul ei saa aga asuda sellisele seisukohale, et küsimust ei oleks sisuliselt kaalutud. Kaebaja väitel ei olnud ta teadlik riskidest, mis võivad kaasneda uue viisataotluse rahuldamata jätmisega, kuid vastustaja ongi seda arvestanud ning kohaldanud sissesõidukeeldu oluliselt lühemaks perioodiks võrreldes väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lõikes 1 sätestatuga. Kohtu roll taoliste vaidluste lahendamisel on üldse mingil määral piiratud ning kontrollida saab üksnes seda kas haldusakti andmiseks oli olemas vastav õiguslik alus ja kas haldusakti andmisel ei ole tehtud ilmselgeid kaalutlusvigu. Antud juhul 3-kuulise sissesõidukeelu kohaldamise puhul ilmselget viga täheldada ei saa. Lähtuvalt eeltoodust ei ole kaebuse rahuldamiseks ega vaidlusaluse ettekirjutuse osaliseks tühistamiseks ka alust.
13.Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lõikes 1 on sätestatud, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on otsus kaebuse esitaja kahjuks, kuid vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega jäävad protsessiosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja