lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2543/2

Majandushaldusõigus › Tarbijakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2543/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tarbijakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TKS § 60 lg 2, 3HKMS § 121 lg 3Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1Pädevus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2543

Haldusasi

Estate Invest OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 27.10.2022 tarbijavaidluste komisjoni otsusele nr 19-1/22-08416-020

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja — Estate Invest OÜ

RESOLUTSIOON

Tagastada Estate Invest OÜ kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 30.11.2022 Estate Invest OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 27.10.2022 tarbijavaidluste komisjoni otsusele nr 19-1/22-08416-020. Esitatud kaebuses palub Estate Invest OÜ tunnistada tarbijavaidluste komisjoni tehtud otsus nr 19-1/22-08416 seadusega vastuoluliseks ja palub tühistada tarbijavaidluste komisjoni tehtud otsuse nr 19-1/22-08416.
2.Estate Invest OÜ kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3.HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Tarbijakaitseseaduse § 60 lg 1 kohaselt on kauplejal komisjoni otsuse järgimiseks 30 päeva arvates selle Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti veebilehel avaldamise päevale järgnevast päevast, kui otsuses ei ole määratud teist tähtaega. TKS § 60 lg 2 sätestab, et kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu ja seda ei järgi, võivad nad pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. TKS § 60 lg 3 täpsustab, et kaupleja teavitab Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit kirjalikult otsuse järgimisest või samas asjas maakohtusse pöördumisest,

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

lisades ärakirja maakohtule esitatud hagiavaldusest. Eelnevast tulenevalt kuulub vaidlus maakohtu pädevusse.

4.HKMS § 121 lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral kaebuse tagastamisel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tarbijavaidluste komisjoni otsustega seotud vaidlused on käsitletavad tsiviilasjadena ning seega on Estate Invest OÜ-l võimalik pöörduda asja lahendamiseks maakohtu poole tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Juhin Teie tähelepanu ka asjaolule, et tarbijavaidluste komisjoni 27. okt 2022 otsuses (lk 3 viimane lause) on samuti viidatud, et otsusega mittenõustumisel on pooltel õigus pöörduda sama vaidlusega maakohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja