Viru Vangla kinnipeetav X esitas 23. oktoobril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, milles kaebaja taotleb vangla kohustamist vastavalt avaldusele vastama. Kaebaja esitas koos kaebusega 2. augusti 2022. a taotluse, milles kaebaja on palunud Viru Vanglal väljastada talle info paberkandjal selle kohta, mida neuroloog kirjutas tema seljaga seonduvalt (mida kaebaja tohib ja ei tohi teha). Samuti edastas kaebaja kohtule oma 21. septembri 2022. a vaide, milles kaebaja nõuab vanglalt kirjalikku vastust, kuna tal on vaja teada, kuidas oma seljaga käituda. Kaebuses kohtule leiab X, et vangla meditsiin ignoreerib meelega, vaatamata sellele, et nendel küsimustel on kaebaja tervisega otsene seos, kuna antud momendil viibib ta kartseris ja see põhjustab talle valu. Koos kaebusega esitas X taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Vastusena kohtunõudele teatas Viru Vangla 3. novembril 2022, et kuna kaebaja 2. augusti ja 21. septembri 2022. a pöördumiste sisuks oli terviseprobleem, edastati nimetatud pöördumised Viru Vangla meditsiiniosakonnale. 19. oktoobril 2022 on meditsiiniosakonna vastused kinnises ümbrikus edastatud kinnipeetavale.
3.Kohus palus 4. novembri 2022. a kohtunõudes kaebajal teada anda, kas kaebaja nõustub käesolevas asjas menetluse lõpetamisega, kuivõrd kohtu hinnangul võis kaebuse esitamise eesmärk olla saavutatud, kas kaebaja soovib minna üle tuvastamisnõudele või jääda esitatud kohustamisnõude juurde.
4.Kaebaja esitas 13. novembril 2022 vastuse, milles teatas, et kaebaja sai küll vanglalt vastuse, kuid see ei vastanud esitatud päringule. Kaebaja sai vastuses paberi eriarsti arvamusega diagnoosi ja tablettide osas, mida kaebaja ei küsinud.
5.Vastusena kohtunõuetele selgitas Viru Vangla 29. ja 30. novembril 2022, et vangla meditsiiniosakond on edastanud X tema 2. augustil 2022 esitatud pöördumises palutud 20. juulil 2022 toimunud neuroloogi vastuvõtu epikriisi väljavõtte kinnises ümbrikus. Ka märkis vangla, et lisaks 20. juulil 2022 toimunud vastuvõtule toimus neuroloogi korduvvisiit 29. novembril 2022. Seejuures edastas vangla väljavõtte 20. juulil 2022 toimunud neuroloogi vastuvõtu epikriisist, mis oli edastatud ka X 2. augustil 2022 kinnises ümbrikus, ning 29. novembril 2022 toimunud korduvvastuvõtul koostatud epikriisi.
KOHTU SEISUKOHT
6.Esmalt teavitab kohus, et Tartu Halduskohtu esimehe 17. oktoobri 2022. a käskkirja nr 11-1/22/26 kohaselt jagati alates 20. oktoobrist 2022 Jõhvi kohtumajja saabunud kaebused õigusemõistmise efektiivse toimimise tagamiseks ning kohtumajade vahel töökoormuse ühtlustamiseks käskkirjaga määratud ulatuses Tartu kohtumaja kohtunikele. Seetõttu edastati X kaebus menetlemiseks Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale ja jagati juhusliku jagamise põhimõtet arvestades lahendamiseks kohtunik Kadri Palmile.
7.Kõigepealt peab kohus vajalikuks kuulutada käesoleva haldusasja menetluse kinniseks, kuna haldusasja toimikusse liidetud dokumendid sisaldavad andmeid kaebaja tervise kohta. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Asja kinniseks kuulutamine on vajalik seega kaebaja eraelu kaitseks ning antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu.
8.HKMS § 2 lg-st 4 lähtuvalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtule esitatud kaebusest ja sellele lisatud tõenditest tulenevalt tõlgendab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale paberil info selle kohta, milliseid soovitused pani neuroloog kirja seoses kaebaja seljaprobleemiga.
9.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
10.Arvestades Viru Vangla 30. novembri 2022. a vastust, milles on täpsustatud, et enne kaebuse esitamist viibis X neuroloogi vastuvõtul seoses seljaprobleemidega 20. juulil 2022, on kohtule arusaadavalt kaebaja eesmärk saada Viru Vanglalt informatsiooni selle kohta, mida kirjutas neuroloog 20. juulil 2022 kaebaja seljaga seonduvalt, s.t mida kaebaja võib ja mida ta ei või teha.
11.Viru Vangla edastas kohtule väljavõtte 20. juulil 2022 toimunud neuroloogi vastuvõtu epikriisist, millest nähtub, et neuroloog on andnud soovitusi üksnes ravimite tarvitamise ja võimlemismatiga seonduvalt. Muid soovitusi, s.h seda, mida kaebaja võib ja mida kaebaja ei või teha, neuroloog kirja pannud ei ole.
12.Eeltoodud põhjendustest tulenevalt leiab kohus, et olukorras, kus neuroloog ei ole kirja pannud, mida võib kaebaja oma seljaprobleemidest tulenevalt teha ja millest ta peaks hoiduma, ei ole Viru Vanglal võimalik sellekohaseid kirjalikke soovitusi nende puudumise tõttu kaebajale edastada.
13.Kohus viitab, et kaebaja saavutab oma eesmärgi, kui kaebaja tutvub 29. novembril 2022 toimunud korduvvastuvõtul koostatud epikriisiga. Mainitud epikriisi teise lehekülje alguses on kirjas neuroloogi soovitused ravimite kasutamise osas, kuid ka soovitused selle kohta, et kaebaja peab vältima ülejahutamist ja rasket füüsilist koormust.
14.Kuivõrd eeltoodust tulenevalt ei ole sõltumata kaebuse rahuldamisest võimalik väljastada kaebajale infot selle kohta, millised kirjalikud soovitused andis neuroloog kaebajale 20. juulil 2022 seoses kaebaja seljaprobleemiga, s.t mida kaebaja võib teha ja mida mitte, tuleb X kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.
15.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
17.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.